Ухвала суду № 111364947, 31.05.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4141/23

н/п 1-кс/953/3943/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретар судового засідання - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваного, у порядку ч. 1 ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023222010000154 від 22.05.2023,

встановив:

31.05.2023 у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_8 , у порядку ч. 1 ст. 206 КПК України, оскільки його затримання здійснено без правових підстав для позбавлення свободи, лише з формального приводу, а тому є незаконним та грубо порушує конвенційні, конституційні і процесуальні права.

1. Позиції сторін у судовому засіданні

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 заперечував.

2. Оцінка та висновки слідчого судді

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 5 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як установлено судовим розглядом, захисник ОСОБА_4 звертаючись до слідчого судді із клопотанням про здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваного, у порядку ч. 1 ст. 206 КПК України, відповідної мотивованої скарги не подав. Відтак, зазначене клопотання слідчий суддя розцінює як позицію/заперечення сторони захисту стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , та на даній стадії у цьому засіданні не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваного, у порядку ч. 1 ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023222010000154 від 22.05.2023, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У зв`язку із знаходженням слідчого судді у щорічній відпустці, повний текст ухвали складений і підписаний 06.06.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1