Ухвала суду № 111364762, 07.06.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/844/23 Провадження №-2-а/613/8/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2023 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов позивача ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Тризна Є.М. до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову серії АА № 00000893 від 01 вересня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.; скасувати постанову серії АА № 00001441 від 24 жовтня 2022 року по справі про адміністративне автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.; провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. закрити.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в його власності перебуває автомобіль Renault Magnum 440 , д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він з березня 2022 року на безоплатній основі займається волонтерською діяльністю - перевезення вантажів для забезпечення обороноздатності держави. В травні 2023 року у мобільному застосунку "ДІЯ", він виявив дві вищевказані постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Виходячи зі змісту даних постанов, ним допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, а саме перевищення маси транспортного засобу. Вважає, що відповідач при складанні адміністративного матеріалу допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи, а тому винесені постанови є необґрунтованими та незаконними і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.132-1 Кодексу України.

Також позивач просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимогст.160 КАС України, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171,257 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя