Рішення № 111364472, 07.06.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4212/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 66247,47 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.02.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2791028748, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 42462,00 грн., на умовах обумовлених договором, а ОСОБА_1 зобов`язався своєчасно погашати кредит та сплачувати процентну ставу за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 13.03.2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 66247,47 грн., яка складається з: 26457,97 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3091,03 грн. заборгованість за річними відсотками, 23268,22 грн. заборгованість за щомісячними відсотками, 13430,25 грн. заборгованість за штрафними санкціями/пенею, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст.13,81 ЦПК Українисуд розглядає справи в межахзаявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Кожна сторонаповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2016 року між ТОВ «Фінансовакомпанія «Центрфінансових рішень»та ОСОБА_1 укладено договір № 2791028748, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 42462,00 грн.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним як позичальником, умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту роз`яснені та зрозумілі, ОСОБА_1 ознайомився з кредитним договором до його укладення і згоден з усіма його умовами.

Як вбачається з кредитного договору ОСОБА_1 отримав кошти від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності.

Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, як це передбачено ст.207ЦК України і це узгоджується з вимогами ч.1ст.638 ЦК України.

ОСОБА_1 підписуючи заяву № 2791028748 на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», погодився з умовами договору, які передбачали, зокрема: нарахування відсотків за користуваннякредитом, а також графік повернення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач прострочував зобов`язання, не виконав взяті на себе договором обов`язки і станом на 13.03.2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 66247,47 грн., яка складається з: 26457,97 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3091,03 грн. заборгованість за річними відсотками, 23268,22 грн. заборгованість за щомісячними відсотками, 13430,25 грн. заборгованість за штрафними санкціями/пенею.

Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст. ст. 12,13 ЦПК України.

Також встановлено, що 27.01.2023 року року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 20230127 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, в т. ч. за кредитним договором № 2791028748 від 01.02.2016 року.

У зв`язку з цим згідно ухвали суду ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залучено правонаступником позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннямиЦК України.

Згідно зіст.11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дійосіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права таобов`язки.

Підставами виникнення цивільних правтаобов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

Згідно зіст. 628 ЦК Українизміст договорустановлятьумови(пункти),визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.5.1 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» позичальник зобов`язався щомісячно у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

В силу положеньЦК договірні зобов`язання єобов`язковимидлявиконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.

За приписами ст. 629 ЦК України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності і передбачає обов`язковість виконання договірних зобов`язань.

У відповідності до ст.ст.610,611,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимогист. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, щовідповідачемне представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»заборгованості згідно кредитного договору № 2791028748 від 01.02.2016 рокупідлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід суму заборгованості за кредитним договором врозмірі 66247,47 грн., яка складається з: 26457,97 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3091,03 грн. заборгованість за річними відсотками, 23268,22 грн. заборгованість за щомісячними відсотками, 13430,25 грн. заборгованість за штрафними санкціями/пенею.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.509,526,530,536,549-551,610-612,625,1054,1055 ЦК України, ст. ст. 10,12,13,18,81,258,259,263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейськаагенція зповернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: м. Київ, Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість в розмірі 66247,47 (шістдесят шість тисяч двісті сорок сім грн.47 коп.) грн., судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач маєправо оскаржитизаочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дняйого проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук