Ухвала суду № 111362704, 02.06.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13801/21

У Х В А Л А

02 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Дідичука Ігоря Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор -Авто», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан для використання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів в якому просить суд:

-зобов`язати реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Дідичука Ігора Анатолійовича надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 04.03.2019 № 45795168 на земельну ділянку (код ділянки 0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1778242080000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Вважає, що витребувані документи мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідач 4 в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду представником подано заяву про розгляд справи без її участі.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан для використання.

Отже, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Київської міської ради - Грицаєнка Р.М. - задовольнити.

Витребувати у реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Дідичука Ігора Анатолійовича засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 04.03.2019 № 45795168 на земельну ділянку (код ділянки 0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1778242080000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв`язку до Подільського районного суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) в строк до 03 серпня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали до відома направити учасникам процесу.

Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін