Постанова № 111360853, 07.06.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.06.2023Справа № 554/10025/22 Провадження № 3/554/533/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрськогорайонного судум.ПолтавиЛизенкоА.В.,розглянувшиматеріали,якінадійшливід батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05вересня 2022року,близько 22години 31хвилин,в м.Полтавіпо вул.Гагаріна,1Аводій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобомAUDISQ8,реєстраційний номер НОМЕР_2 в станіалкогольного сп`яніння,чим порушивп.2.9а Правил дорожнього руху, які затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України № 0457 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його захисник адвокат Книш С. І., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що на думку судді, не перешкоджає розгляду справи.

Захисником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах, яке відхиляється, оскільки, по-перше, захисником аналогічні клопотання раніше вже неодноразово заявлялись, по-друге, позиція сторони захисту детально наведена та обгрунтована у письмових запереченнях, додані відповідні докази захисту (а.с.34-56). Необхідність оголошення заперечень особисто захисником в судовому засіданні не обгрунтована захистом.

В запереченнях захисник просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення у зв`язку з порушеннями порядку направлення водія на медичний огляд, неправильним проведенням самого медичного огляду, а саме непроведення лабораторного дослідження біологічного середовища (проведено лише дослідження повітря алкотестером Драгер). Також відеозапис нагрудної відеокамери поліцейського не є безперервним. Наявні також інші процесуальні порушення.

Суддя погоджується із наявністю певних процесуальних недоліків при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, в той же час, на думку судді, вказані порушення не мають того рівня суттєвості, який спростовує факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ААД № 086400 про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2022 року (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 407, складений о 22-41 год 05 вересня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом (а.с.1а).

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

В свою чергу, розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, який регулює порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів взагалі не передбачено методику проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. В свою чергу, проведення лабораторних досліджень як обов`язкове передбаченого лише для встановлення наркотичного сп`яніння. Таким чином, використання медичним працівником алкотестера Драгер не суперечить вказаній Інструкції.

Посилання захисника на відсутність безперервності відеозапису та інші процесуальні порушення також відхиляються суддею, оскільки є очевидним, що вказані порушення не можуть спростувати показання алкотестера та огляд лікаря.

Враховуючи безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП є необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1,276-280,283,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106;Призначенняплатежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику,що штрафмає бутисплачений непізніше якчерез 15днів здня отриманняпостанови ізнаданням відповідноїквитанції просплату штрафудо канцеляріїсуду,у разінесплати добровільноштрафу протягом15днів здня врученнякопії постанови,при примусовомувиконанні постановисуду згідноч.2 ст.308КУпАП,штраф підлягаєстягненню уподвійному розміріу сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко