Постанова № 11136071, 01.06.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-257/10/2770

01.06.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. , Омельченка В. А. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2 - не зявилася, до початку судового засідання надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність,

представник відповідача, Територіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної судової адміністрації України - Лашкевіч Світлана Петрівна посв. 505 від 01.12.09,

представник відповідача, Державного казначейства України - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Севастопольського апеляційного господарського суду - Сирцов Валерій Валерійович, довіреність № 5038-14 від 11.01.10

представник третьої особи, Господарського суду м. Севастополя - не зявився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність ,

представник третьої особи, Кабінету Міністрів України - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Міністерства фінансів України - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (головуючого судді Плієвої Н.Г., суддів Єфременко О.О., Дудкіної Т.М. ) від 11.03.10 у справі №2а-257/10/2770

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Територіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі (вул. Балаклавська, 9,Севастополь,99011) Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5,Київ 21,01021) Державного казначейства України (вул. Бастіонна, 6,Київ 14,01014) 3-ті особи: Севастопольський апеляційний господарський суд (вул.Суворова, 21,Севастополь,99011) Господарський суд м. Севастополя (вул.Павліченко, 5,Севастополь,99011)

Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2,Київ,01024)

Міністерство фінансів України (вул. М.Грушевського, 12/2,м.Київ,01008)

про зобов`язання здійснити певні дії та стягнення заборгованості з щомісячного грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.03.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, 3-ті особи: Севастопольський апеляційний господарський суд, Господарський суд м. Севастополя, Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України про зобов`язання здійснити певні дії та стягнення заборгованості з щомісячного грошового забезпечення, задоволені частково.

Зобовязано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою „Виконання рішень судів на користь суддів” у сумі 115613,62 грн. (сто п'ятнадцять тисяч шістсот тринадцять грн. 62 коп.) для виплати судді Севастопольського апеляційного господарського суду ОСОБА_2.

Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь судді Севастопольського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 за бюджетною програмою „Виконання рішень судів на користь суддів” заборгованість із заробітної плати за 2006-2009 роки (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів) у розмірі 115613,62 грн. (сто п'ятнадцять тисяч шістсот тринадцять грн. 62 коп.).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача, Державної судової адміністрації України подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.03.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні заявник апеляційної скарги підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній. Позивач надала клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було призначено на посаду судді господарського суду м. Севастополя. Наказом господарського суду м. Севастополя від 17.05.05 № 25-к позивача було призначено з 17.05.05 на посаду судді господарського суду м. Севастополя.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 01 січня 2006 по 21 листопада 2008 року ОСОБА_2 працювала суддею господарського суду м. Севастополя.

Указом Президента України від 13 листопада 2008 року № 1037/2008 "Про призначення суддів" ОСОБА_2 було призначено на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду. Наказом Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.08 № 85-к позивача було призначено з 24.11.08 на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду (а.с. 131). Згідно з довідкою Севастопольського апеляційного господарського суду № 5038-40348 від 03.12.09 ОСОБА_2 з 24.11.08 працює на посаді судді Севастопольського апеляційного господарського суду.

Відповідно до довідки господарського суду м. Севастополя № 13 від 10.03.2010 сума донарахованої заробітної плати позивачу без утримання податку з доходів фізичних осіб і внесків на соціальне страхування за період з 01 січня 2006 по 21 листопада 2008 року складає 46232,62 грн.

Згідно даних фінансово-економічного відділу Севастопольського апеляційного господарського суду сума донарахованої заробітної плати позивачу без утримання податку з доходів фізичних осіб і внесків на соціальне страхування складає

- з 24 листопада по 31 грудня 2008 року 6693,00 грн.;

- з 01 січня по 31 грудня 2009 року - 62688,00 грн.

Згідно із зазначеними довідками загальна сума донарахованої заробітної плати складає 115613,62 грн.

Заробітна плата судді, як складова його матеріального та соціально-побутового забезпечення, є елементом статусу судді. Частиною першою статті 44 Закону України “Про статус суддів” визначено, що заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

03 вересня 2005 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову “Про оплату праці суддів” № 865 (з 16 січня 2008 назву постанови викладено у наступній редакції “Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів”) якою, затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів, а також (з 16 січня 2008 року) розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи.

Згідно з додатком 4 до Постанови “Про оплату праці суддів” посадовий оклад судді Севастопольського апеляційного господарського суду становить 8,5 розмірів мінімальної заробітної плати, першого заступника голови суду - 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України “Про оплату праці” мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт).

Відповідно до частини другої статті 9 цього Закону України “Про оплату праці” мінімальна заробітна плата встановлюється у розмірі не нижчому від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України у законі про Державний бюджет на відповідний рік. Так, Законом України “Про Державний бюджет на 2006 рік” з 1 січня 2006 року 350 гривень, з 1 липня 2006 року 375 гривень, з 1 грудня 2006 року 400 гривень, Законом України “Про Державний бюджет на 2007 рік” з 1 січня 2007 року 400 гривень, з 1 квітня 2007 року 420 гривень, з 1 липня 2007 року 440 гривень, з 1 жовтня 2007 року 460 гривень, Законом України “Про Державний бюджет на 2008 рік” з 1 січня 2008 року 515 гривень, з 1 квітня 2008 року 525 гривень, з 1 жовтня 2008 року 545 гривень та з 1 грудня 2008 року 605 гривень на місяць.

Урядом України 31 грудня 2005 року прийнято постанову “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865” № 1310. Постанову доповнено пунктом 4-1 за змістом якого розміри посадових окладів суддів встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не проводиться.

Таким чином, щорічне поетапне збільшення розміру мінімальної заробітної плати, що передбачається законами про Державний бюджет України, не призводить до збільшення розміру заробітної плати суддів.

Пункт 4-1 Постанови “Про оплату праці суддів” визнано незаконним постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року і набрала законної сили.

Колегія суддів зазначає, що підставою недоотримання позивачем по справі заробітної плати є заниження розміру посадового окладу, внаслідок незастосування фактичного розміру мінімальної заробітної плати у збільшеному розмірі для встановлення посадового окладу та не донарахування щомісячних премій, надбавок за вислугу років, щомісячного грошового утримання та інших виплат, розмір яких залежить від розміру посадового окладу.

Так, відповідно до частини першої статті 120 зазначеного закону, фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною другою статті 120 передбачено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють:

1) Верховний Суд України, Конституційний Суд України, вищі спеціалізовані суди - щодо фінансового забезпечення діяльності цих судових установ;

2) Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, а також діяльності кваліфікаційних комісій суддів усіх рівнів, органів суддівського самоврядування та державної судової адміністрації.

Видатки на утримання судів у Державному бюджеті України визначаються окремими рядками по загальних судах і спеціалізованих судах, а також окремими рядками по місцевих судах, апеляційних судах (у тому числі Апеляційному суду України), військових судах (місцевих та апеляційних разом) та окремо по Касаційному суду України та кожному вищому спеціалізованому суду. Ці видатки не можуть бути скорочені в поточному фінансовому році (ч. 3 ст.120 Закону України "Про судоустрій України").

Державна судова адміністрація України розробляє і затверджує за погодженням з Радою суддів України єдині нормативи фінансового забезпечення судів загальної юрисдикції. Нормативи доводяться до кожного суду і повинні переглядатися не рідше одного разу на три роки. Кошторис витрат на утримання кожного суду затверджується на підставі зазначених нормативів (ч. 4 ст. 120 Закону України "Про судоустрій України").

Згідно з частиною 5 статті 120 Закону України "Про судоустрій України" відповідальність за фінансове забезпечення діяльності кожного суду згідно з затвердженими нормативами покладається на державну судову адміністрацію. Контроль за додержанням вимог цього Закону щодо фінансування судів здійснює Рада суддів України, а також органи державної влади, визначені законом.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 126 Закону України "Про судоустрій України", до повноважень Державної судової адміністрації України віднесено виконання функцій головного розпорядника бюджетних коштів у випадках, передбачених цим Законом. Також з положень зазначеної статті вбачається, що Державна судова адміністрація України готує матеріали для формування пропозицій щодо бюджету судів та здійснює заходи щодо їх фінансування відповідно до цього Закону, здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Положення про територіальні управління державної судової адміністрації, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.11.2004 № 205/04, “основним завданням територіальних управлінь є організаційне забезпечення діяльності загальних місцевих судів (далі - судів), яке становлять заходи фінансового, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та організаційно-технічного характеру, спрямовані на створення умов для повного і незалежного здійснення правосуддя”.

Враховуючи, що Севастопольський апеляційний господарський суд є спеціалізованим судом, та його фінансування не відноситься до повноважень Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Севастополі колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги до цього відповідача не підлягають задоволенню.

За таких обставин, здійснювати виплату недоотриманої заробітної плати та грошового утримання позивачу, за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів", відповідно Закону України "Про державний бюджет України" повинна Державна судова адміністрація України.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” встановлені бюджетні видатки за програмою “Виконання рішень судів на користь суддів” на 9500,00 тис. грн.

За таких обставин, права позивача можуть бути відновлені шляхом зобов'язання Державного казначейства України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" у сумі 115613,62 грн. для виплати позивачу та стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 за 2006-2009 роки суми у розмірі 115613,62 грн.

Сума, яка підлягає стягненню на користь позивача вказана без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів. Оскільки справляння податку і сплата податків та інших обовязкових платежів є обовязком роботодавця та працівника, зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів без визначення їх розміру.

Колегія суддів зазначає, що постанова суду першої інстанції має бути змінена через наступне. З пункту 3 резолютивної частини вбачається зобовязання Державної судової адміністрації України стягнути на користь судді Севастопольського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 за бюджетною програмою „Виконання рішень судів на користь суддів” заборгованість із заробітної плати за 2006-2009 роки (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів) у розмірі 115613,62 грн. (сто п'ятнадцять тисяч шістсот тринадцять грн. 62 коп.). Тоді як заявник апеляційної скарги в судовому засіданні пояснив, що недоплачена сума не може бути зазначена як "заборгованість", оскільки заборгованістю є суми, що нараховані до сплати позивачу, однак не сплачені з вини відповідача. Тоді як видатки за бюджетною програмою „Виконання рішень судів на користь суддів” у сумі 115613,62 грн. за період з 2006 по 2009 роки не були зараховані з Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України, а отже і не могли сплачуватися на користь позивача. Таким чином, колегія суддів зазначає, що резолютивну частину постанови суду слід змінити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 195, п. 2 ч. 1 ст.198, п. 1 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.03.10 у справі №2а-257/10/2770 змінити, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, 3-ті особи: Севастопольський апеляційний господарський суд, Кабінет Міністрів України, Міністерство Фінансів України про зобов`язання здійснити певні дії та стягнення заборгованості з щомісячного грошового забезпечення - задовольнити частково.

Зобовязати Державне казначейство України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 20055032) провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 09744400) за бюджетною програмою „Виконання рішень судів на користь суддів” у сумі 115613,62 грн. (сто п'ятнадцять тисяч шістсот тринадцять грн. 62 коп.) для виплати судді Севастопольського апеляційного господарського суду ОСОБА_2

Стягнути з Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 09744400) на користь судді Севастопольського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за бюджетною програмою „Виконання рішень судів на користь суддів” несплачену частину із заробітної плати за 2006-2009 роки (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів) у розмірі 115613,62 грн. (сто п'ятнадцять тисяч шістсот тринадцять грн. 62 коп.).

У задоволенні позовних вимог до Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Севастополі відмовити."

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 червня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис В.А.Омельченко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко