Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 166/530/23
Провадження № 2-сз/166/2/23
УХВАЛА
іменем України
07 червня 2023 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З.,
з участю секретаря Приймачук О. М. ,
розгглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору,
встановив :
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 08 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним лдоговором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2013 року у розмірі 41565,17 грн станом на 21.03.2023.
Представник позивача ОСОБА_2 05.06.2023 року звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 2684 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Ухвалою Ратнівського районного суду від 08.05.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Із матеріалів цивільної справи №166/530/2, провадження №2/166/111/23 установлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачем АТ КБ Приватбанком сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № PROM4B8NVH від 04.04.2023 у розмірі 2684 грн , який зараховано в дохід бюджету 04.04.2023 року ( а. с. 56).
Відповідно до положень п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.
Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.
Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №PROM4B8NVH від 04 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду О. З. Фазан
Судове рішення № 111359762, Ратнівський районний суд Волинської області було прийнято 07.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 166/530/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: