Ухвала суду № 111359693, 06.06.2023, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1194/21

Провадження № 1-кп/162/7/2023

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 червня 2023 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритомусудовомузасіданні клопотання прокурора прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 22.04.2021 року, покладених на обвинуваченого у кримінальному провадженні №12021090120000017 від 01.02.2021 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Комендантівка, Кобеляцького району, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючому, на утриманні якого перебуває дитина 2020 року народження, раніше судимому, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду 06.06.2023 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії, визначених ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області, від 22.04.2021 року, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185; ч.3 ст.28, ч.3 ст.360 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 щодо ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 2 000 000 грн..

17.05.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 звільнено з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

Враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, вчинених у складі організованої злочинної групи, під час іспитового строку, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, кількість епізодів у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, даних про особу ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області, від 22.04.2021 року, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці.

У судовому засіданні прокурор та представник ОСОБА_6 , кожен зокрема, підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники, кожен зокрема, у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, з огляду на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час відпали, обвинувачений протягом всього часу належним чином дотримується покладених на нього обов`язків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч.7ст. 194 КПК Україниобов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків закінчується 16.06.2023 року.

При вирішенні клопотання прокурора колегія суддів враховує конкретні обставини кримінального провадження, які були встановлені та оцінені колегією суддів при попередніх продовженнях строку дії обов`язків. Фактичні обставини та характер інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, як і обвинувачення у вчиненні злочинів у складі організованої злочинної групи та її організації під час іспитового строку останнього.

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме тримання під вартою. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Зважаючи на тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 , та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, та те, що докази у даному кримінальному провадженні досліджені не в повному обсязі, не допитані обвинувачені та свідки, обвинувальний акт об`єктивно не може бути розглянутий до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії покладених на нього обов`язків, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, які посилились у зв`язку з військовою агресією проти України, що обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Щодо тверджень сторонни захисту про відсутність на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів зауважує наступне.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі його продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. Під час встановлення ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи таку поведінку обвинуваченого, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Колегія суддів при оцінці ризиків, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, на предмет їх зменшення, зазначає, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчено. Продовжується судовий розгляд кримінального провадження.

Щодо ризику переховування обвинуваченого від суду, суд зазначає наступне.

Колегія суддів вважає даний ризик доведений прокурором, оскільки ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками і суворістю передбаченого покарання.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 по справі № 166/313/17, від 13.08.2020 по справі № 674/1202/19, від 27.02.2019 по справі № 0503/10653/2012, усвідомлення ймовірності визнання вини особи з висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу в частині розміру застави в судовому засіданні не встановлено.

Твердження сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не порушує покладених на нього обов`язків не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, а підтверджує, що покладені на нього обов`язки є дієвими та забезпечують належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що покладені на обвинуваченого обов`язки із вказаним розміром застави в даному випадку є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи конкретно в цьому кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177,178,194 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він фактично проживає ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за викликами до суду за першою вимогою

до 04 серпня 2023 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.06.2023 року.

Головуючий ОСОБА_14

Судді ОСОБА_15

ОСОБА_16