Ухвала суду № 111357159, 01.06.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8626/21

Провадження № 2/487/449/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання: Поліщук І.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовном ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика»», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика»», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До судового засідання призначеного на 01.06.2023 року сторони та третя особа не з`явилися.

Представник позивача адвокат Власенко С.О. надав до суду клопотання про витребування доказів, розгляд якого просив провести за його відсутності.

Представник ТОВ Фінансової компанії «Довіра та Гарантія»» подав до суду заяву, якою підготовче судове засідання просив відкласти, по причині його зайнятості в іншому судовому засіданні.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика»», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа причини неявки суду не повідомили.

Дані щодо належного вручення повідомлення про час та місце проведення судового засідання третій особі у матеріалах справи відсутні.

При вирішення заявлених представником позивача клопотань про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Так представник позивача просив витребувати у Головного територіального управління юстиції у місті Києві наступну інформацію:

- чи було заміщення або припинення, зупинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни;

- відому адресу чи зміну адреси, відомі засоби зв`язку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни;

- місцезнаходження матеріалів діловодства та сформованих архівних матеріалів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни у разі їх передачі від нотаріуса.

В обгрунтування заявленого клопотання посилався на той факт, що копії ухвал суду про витребування у нотаріуса копій матеріалів стосовно посвідчення оспорюваного договору, які було направлено на відому адресу її місцезнаходження, а саме АДРЕСА_1 було повернуто до суду, з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою. Внаслідок чого, ухвалу суду про витребування доказів, постановлену 07.12.2021 року не виконано.

Крім того, просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» належним чином засвідчені копії6

- договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим номером 2010;

- повідомлення для іпотекодавця про намір укласти договір, докази надіслання й отримання повідомлення іпотекодавцем або відмітки пошти про відмову у його отриманні, а також документи про узгодження ціни договору між іпотекодержателем та іпотекодавцем або незалежну оцінку, інші документи, які стали підставою для посвідчення та укладання договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим номером 2010.

Відповідно до положень ч.1 ст..76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.ч.1,3 ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених позовних вимог, предмету та підстав позову, характеру обставин правовідносин, які склалися між сторонами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів на підставі п.4 ч.2 ст..223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст..76, 84 , 223ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика»», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 15-00 годину 06 липня 2023 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2Д) наступну інформацію:

чи відбувалося заміщення, припинення або зупинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни;

відому на теперішеій час адресу, відомі засоби зв`язку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни;

місцезнаходження матеріалів діловодства та сформованих архівних матеріалів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни у разі їх передачі від нотаріуса.

Витребувати уТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Довіра таГарантія» (ЄДРПОУ 38750239, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8) належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим номером 2010;

- повідомлення для іпотекодавця про намір укласти договір, докази надіслання й отримання названого повідомлення іпотекодавцем або відмітки відділення поштового зв`язку про відмову у отриманні вищезазначеного повідомлення, документи про узгодження ціни договору між іпотекодержателем та іпотекодавцем або незалежну оцінку вартості квартири, інших наявних у них документів, які стали підставою для укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим номером 2010.

Витребувати уТовариства зобмеженою відповідальністю«2Х2Фінанс» (ЄДРПОУ 38618785, адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 12) належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим номером 2010 та наявних у них документів, які стали підставою для посвідчення та укладання вказаного договору.

Встановити строк для надання інформації та витребовуваних доказів до 23.06.2023 року.

Роз`яснити Головному територіальномууправлінню юстиціїу містіКиєві,ТОВ «Фінансовакомпанія «Довірата Гарантія»,ТОВ «2Х2Фінанс» , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити відповідачам та третій особі наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання третьої особи, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів

Копію ухвали для виконання в частині надання витребовуваної інформації направити до Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Копію ухвалив частинівиконання щодонадання витребуванихдоказів тапризначення підготовчогосудового засіданнянаправити Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Довірата Гарантія», Товариству з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс».

Копію ухвали для відома направити позивачу, її представнику, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Позика»», третій особі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк