Ухвала суду № 111355989, 06.06.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4048/23

н/п 2/953/2986/23

УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

"06" червня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50-Б), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 14, пов. 2/3, оф. 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява поштою, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений ПН ЖМНО Горай О.С. за №90624 виданий 31.10.2020, стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з отриманням правової допомоги у розмірі 8000 грн., та витрати по оплаті судового збору.

Вказану справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 було розподілено судді Зубу Г.А.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятійстатті 28 ЦПК України(правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей27,28 ЦПК Українисвідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене устатті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змістустатті 24 Закону України «Про виконавче провадження»місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна, а не за місцезнаходженням приватного виконавця.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19, який в силу положень ч.4ст.263 ЦПК Україниповинен враховувати суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що і є в даному випадку місцем виконання оспорюваного виконавчого напису, та помилковим є зазначення позивачем місцем виконання місцезнаходження приватного виконавця. Відомості про місце роботи позивача або місце знаходження її майна в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за альтернативною підсудністю відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, як і просить позивач в своєму позові до Дзержинського районного суду м. Харкова, тобто за місцем провадження виконавчих дій за місцем проживання боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 953/4048/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - надіслати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, проспект Перемоги, 52В).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2023 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ