Ухвала суду № 111352474, 06.06.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

06.06.2023р. справа № 520/6044/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявниця, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявила вимоги про: 1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії, починаючи з 01.03.2015; 2) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті заборгованості пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість пенсії за період з 01.03.2015 по день відновлення виплати пенсії.

Справу було розглянуто за процедурою спрощеного провадження та прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023р., яким позов частково задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01.09.2015 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.09.2015 року по день відновлення виплати пенсії; позов у решти вимог - залишено без задоволення.

Судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023р. набрало законної сили 23.03.2023р.

25.05.2023р. представником відповідача подано заяву про роз`яснення рішення, а саме роз`яснити по який день відновити виплату пенсії: по дату винесення рішення чи по дату набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи подану позивачем заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Перевіривши зміст рішення від 20.02.2023р. по справі №520/6044/22, судом встановлено, що пенсія заявниці нараховувалась з 01.09.2015 року, проте, виплачена не була.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та судового рішення, судом вирішені вимоги заявленого адміністративного позову, спосіб їх виконання, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У межах ч. 4 ст. 245 КАС України судом було обрано належний, дієвий та ефективний захист порушеного у даному випадку суб`єктивного права громадянина, котрий відповідає наміру особи в отриманні пенсії з 01.09.2015 року по день фактичного відновлення виплати пенсії.

Позивачу має бути виплачена вся сума з нарахованої пенсії.

Отже, перевіривши матеріали справи, зміст позовних вимог позивача, враховуючи зміст мотивувальної частини рішення від 20.02.2023р., суд приходить до висновків, що рішення суду від 20.02.2023р. по справі №520/6044/22 є зрозумілим та таким, що не підлягає роз`ясненню.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновків про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення від 20.02.2023р. по справі №520/6044/22.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

СуддяО.В.Старосєльцева