Ухвала суду № 111351068, 05.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8956/23

У Х В А Л А

05 червня 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової академії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової академії, в якому просить:

визнати протиправними дії військової академії щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.11.2017, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року;

зобов`язати військову академію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.11.2017 , враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року;

визнати протиправними дії військової академії щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 рік;

зобов`язати військову академію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 рік;

звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 1 та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 01.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху. Надано 10-денний строк для усунення недоліків.

01.06.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, надіслана позивачем.

В заяві зазначено, що даний спір за позовом ОСОБА_1 є трудовим, з приводу стягнення з відповідача належного позивачу грошового забезпечення (виплат, на які працівник має право). Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Тому позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений. Також зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови вiд 09.12.2020 № 1236» Кабінет Міністрів України через COVID-19 продовжив режим надзвичайної ситуації в єдиній державній системі цивільного захисту, а також карантин на всій території України, що діє на момент звернення до суду з позовом.

Таким чином, позивачем усунені недоліки позовної заяви, тому слід відкрити провадження у справі. Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово, зокрема, у постановах від 12.06.2019 (справа № 487/10128/14-ц), від 26.06.2019 (справа №587/430/16-ц), від 23.10.2019 (справа № 761/6144/15-ц), від 15.06.2021 (справа №904/5726/19), вказувала на дію принципу «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає, зокрема, в тому, що суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи правовідносин між сторонами. Обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи. У зв`язку з цим, суд підкреслює, що відповідно до пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, на час звернення до суду із цим позовом, в Україні діє карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що унеможливлювало застосування до спірних правовідносин строки, встановлені статтею 233 КЗпП України.

Указані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 19.01.2023 (справа № 460/17052/21).

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тому суд вважає, що позивач звільняється від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення, наданого суду.

З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати суду довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період 2015-2017 рр. (з вказівкою всіх складових).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хом`якова