Ухвала суду № 111350856, 31.05.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12023/22

У Х В А Л А

з питань виклику свідка

31 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Кельбас Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речстиль» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Речстиль» із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №5134/13-01-07-04, №5135/13-01-07-04, №5136/13-01-07-04, №5137/13-01-07-04, прийняті на підставі акту перевірки від 19.07.2022 №4805/13-01-07-04/44321120 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Речстиль (44321120) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речстиль» (ЄДРПОУ 44321120) за січень 2022 року;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Речстиль» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 05.09.2022 суд позовну заяву залишив без руху, вказав зокрема на необхідність сплати судового збору.

Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, надав докази сплати судового збору у визначеному розмірі.

Ухвалою від 15.09.2022 суд відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 28.12.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про виклик свідка. Вказує, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Речстиль» може засвідчити обставини, які безпосередньо стосуються предмету розгляду в цій справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами ч. 1 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 92 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є правомірність податкових повідомлень-рішень винесених на підставі акту перевірки відповідно до якого було встановлено порушення які призвели до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку; завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З даного приводу суд зазначає таке.

По перше, заявлений представником відповідача свідок є керівником підприємства, що є позивачем у справі інтереси якого на підставі ордеру представляє уповноважений представник.

По друге, обставини які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

По третє, матеріали справи на даному етапі розгляду містять достатній обсяг доказів для повного та всебічного дослідження спірних обставин.

З огляду на викладене, суд висновує, що заявленого представником відповідача свідка не доцільно допитувати в якості свідка у судовому засіданні, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 241, КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складений 05.06.2023.

Суддя Кравців О.Р.