Рішення № 111349853, 22.05.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. справа № 300/5326/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

при секретарі Подольській Т.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Маринчака О.С.,

представника відповідача: Білоуса В.Р.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2022 № 319, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 23.11.2022 № 319 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ";

- зобов`язати відповідальних за внесення, корегування та надання даних з інформаційної підсистеми Облік дисциплінарних стягнень осіб УКЗ ДСР НП України скасувати внесення відповідних даних щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь до обліків та до пункту 16 особової справи ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 23.11.2022 № 319 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь. На думку позивача, всупереч приписам частини 2 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування відносно нього було проведено не повно та не об`єктивно, зокрема, без належного з`ясування та встановлення всіх обставин, дійсних причин і умов ймовірного вчинення ним дисциплінарного проступку, що, як наслідок, призвело до помилкових висновків стосовно наявності в його діях складу дисциплінарного проступку.

По справі здійснювався ряд наступних процесуальних дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків (т.1, а.с.13-14).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (т.1. а.с.17).

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року, здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.117).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залучення до участі у справі співвідповідача (т.1, а.с.190).

04.04.2023 Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду (т.1, а.с.191).

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 30.01.2023, згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. При цьому пояснив, що за неналежне виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у недоліках оперативно-розшукової роботи, неналежному виконанні покладених завдань і функцій з протидії організованій злочинності, а саме: невиконанні підпунктів 7.1 та 7.2 пункту 7 протоколу оперативної наради УСР в Івано-Франківській області та систематичного порушення службової та виконавської дисципліни, наказом Департаменту від 23.11.2022 № 319 майора поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь. Окрім того, зазначив про те, що з послужного списка ОСОБА_1 вбачається, що під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ з 14.08.2006 по 07.11.2015 на нього неодноразово накладалися дисциплінарні стягнення Як наслідок, неналежним виконанням своїх службових обов`язків ОСОБА_1 підриває довіру до Департаменту та Національної поліції України вцілому, оскільки ставить під сумнів ефективність виконання основних завдань поліції, серед яких боротьба зі злочинністю, охорона громадського порядку та безпеки від злочинних посягань, виявлення та розкриття кримінальних правопорушень. Окрім того зазначено, що позивач тривалий час перебував на лікарняних (151 день), внаслідок чого, 12.07.2022 ОСОБА_1 було вручено направлення на медичний огляд для проведення військово-лікарської експертизи у військово-лікарській комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Івано-Франківській області" з метою встановлення придатності позивача до подальшої служби. Однак, ОСОБА_1 так і не звернувся до ВЛК Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Івано-Франківській області" для визначення придатності до подальшої служби і комісію не проходив, чим порушено вимоги Положення, що додатково вказує на систематичність невиконання ним положень ЗУ "Про Національну поліцію", Статуту, Присяги поліцейського та Правил етичної поведінки, які встановлюють обов`язок поліцейського сумлінно та професійно виконувати службові обов`язки та неухильно дотримуватися положень нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції (т.1, а.с.22-33).

ОСОБА_1 07.03.2023 подав суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що всі випадки притягнення його до дисциплінарної відповідальності до 2022 мали місце ще під час проходження ним служби в міліції, тобто протягом 2011-2015 років, причому 3 із 6, накладених на нього дисциплінарних стягнень, були у вигляді зауваження. В подальшому, під час служби в поліції аж до травня місяця 2022 жодного разу до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 притягнуто не було, натомість, було заохочено 4 рази, що підтверджується інформаційною довідкою. Водночас, до травня 2022 характеризувався керівництвом виключно з позитивної сторони, мав відповідний ріст по службі від посади старшого оперуповноваженого до заступника начальника відділу, що в чергове свідчить про упереджене, необ`єктивне ставлення до позивача з боку начальника УСР в Івано-Франківській області (а.с.106-108).

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечив з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

30.08.2022 в УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України проведено оперативну нараду, за змістом підпунктів 7.1 та 7.2 пункту 7 (протокол № 6) якої, заступнику начальника 4-го відділу УСР майору поліції Пасічняку І.Я. надано протокольні завдання, а саме:

- забезпечити належний оперативний супровід кримінального провадження, відкритого 26.08.2022 за ч.3 ст. 368 КК України, ЄДР № 42022091780000069 з документуванням факту вимагання неправомірної вигоди службовими особами суб`єкта господарювання публічного права та вжиття заходів щодо проведення повного комплексу НСРД і необхідних оперативних комбінацій під час документування. Доповісти проміжні результати документування 15.09.2022.

- вжити заходів з отримання оперативної інформації щодо діяльності організованих груп, пов`язаної із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, за результатами перевірки такої інформації підготувати матеріали для погодження в ДСР та подальшого заведення ОРС на групу осіб за ознаками ст. 368 КК України, матеріали доповісти 15.09.2022 (т.1, а.с.66-67).

24.10.2022 відбулась чергова оперативна нарада УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України (протокол № 11), на якій майору поліції ОСОБА_1 вказано на невиконання протокольних завдань керівництва УСР в Івано-Франківській області згідно протоколу оперативної наради від 30.08.2022 № 6 ДСК, а саме п.7.1 та п. 7.2. Ухвалено підготувати та скерувати на ім`я начальника ДСР НП України доповідну записку з цього приводу. (т.1, а.с.68-69).

В подальшому, 28.10.2022 начальник управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області ДСР Національної поліції України полковник поліції С. Борданов звернувся до начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції із доповідною запискою № 2450/55/108/01-2022 щодо систематичного порушення службової та виконавської дисципліни оперуповноваженим 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_1 (т.1, а.с.45-47).

З метою повної та всебічної перевірки відомостей, викладених у вищевказаній доповідній записці начальником Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції полковником поліції А. Рубелем видано наказ від 11.11.2022 за № 236 "Про призначення та проведення службового розслідування" (т.1, а.с.48-49).

На підставі зазначеного наказу від 11.11.2022 за № 236, комісією з проведення службового розслідування проведено службове розслідування щодо систематичного порушення службової та виконавської дисципліни оперуповноваженим 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_1 , про що складено висновок службового розслідування від 23.11.2022 (т.1, а.с.35-42).

Зі змісту висновку службового розслідування від 23.11.2022 констатовано, що відомості, викладені в доповідній записці начальника управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області ДСР Національної поліції України полковника поліції Борданова С.В. від 28.10.2022 № 2450/55/108/01-2022 щодо систематичного порушення службової та виконавської дисципліни оперуповноваженим 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_1 , підтвердилися. За неналежне виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у недоліках оперативно-розшукової роботи, неналежному виконанні покладених завдань і функцій з протидії організованій злочинності, а саме невиконанні підпунктів 7.1, 7.2 пункту 7 протоколу оперативної наради УСР в Івано-Франківській області від 30.08.2022 № 6 ДСК, оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_1 вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь. За результатами службового розслідування підготувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Як наслідок, наказом начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 23.11.2022 № 319 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 " майора поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь (т.1, а.с.43).

Не погоджуючись з оскаржуваним наказом від 23.11.2022 № 319, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного їх правового регулювання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України "Про Національну поліцію", який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII, яким затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут) та визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно положень частини 1 статті 17 ЗУ "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII), поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 1 статті 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 19 Закону № 580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до частин 1-2 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно положень частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Частинами 1-3 та 6 статті 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Відповідно до частини 10 Дисциплінарного статуту, порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року за №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з положеннями пункту 1 розділу IV Порядку №893, уповноважений керівник або особа, яка виконує його обов`язки, під час службового розслідування, зокрема, розглядає висновок за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування) та матеріали службового розслідування; у разі незгоди із висновком службового розслідування в межах установленого строку надає доручення голові та членам комісії щодо додаткової перевірки обставин, які раніше не були відомі або не були враховані під час проведення службового розслідування, а також щодо доопрацювання висновку службового розслідування; у разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії продовжує наказом строк проведення службового розслідування, але не більш як на один місяць; затверджує висновок службового розслідування та з урахуванням зібраних за результатами його проведення матеріалів приймає рішення, що може відрізнятися від запропонованого дисциплінарною комісією; при встановленні під час службового розслідування діяння, що містить ознаки кримінального або адміністративного правопорушення, уживає заходів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пунктів 1,2 розділу VI Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Висновок службового розслідування підписують голова, заступник голови та члени дисциплінарної комісії. У разі якщо за результатами службового розслідування в діях поліцейського встановлено склад дисциплінарного проступку, дисциплінарна комісія разом з висновком службового розслідування подає уповноваженому керівнику проект наказу про накладення на цього поліцейського дисциплінарного стягнення (п.7 розділу VI Порядку №893).

Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника. Враховуючи думку членів дисциплінарної комісії та на підставі поданих матеріалів службового розслідування уповноважений керівник може прийняти рішення про накладення на поліцейського іншого виду дисциплінарного стягнення, що відрізняється від запропонованого дисциплінарною комісією (п.9 розділу VI Порядку №893).

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є правомірність притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугували порушення установлені службовим розслідуванням та викладені у висновку службового розслідування.

Зокрема, комісія з проведення службового розслідування дійшла висновку про те, що зібрані під час службового розслідування матеріали дають підстави вважати, що основною причиною допущених оперуповноваженим 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_1 недоліків є його особиста безвідповідальність та неналежне ставлення до виконання свої службових обов`язків, що виразилося у недоліках оперативно-розшукової роботи, неналежному виконанні покладених завдань і функцій з протидії організованій злочинності, а саме: невиконанні підпунктів 7.1, 7.2 пункту 7 протоколу оперативної наради УСР в Івано-Франківській області від 30.08.2022 № 6 ДСК, що призвело до відсутності практичних результатів оперативно-службової діяльності щодо виявлення і документування кримінальних правопорушень з ознаками організованості у сфері вимагання та отримання неправомірної вигоди (т.1. а.с. 38).

В свою чергу, як вже зазначалось вище, підпунктами 7.1, 7.2 пункту 7 протоколу оперативної наради УСР в Івано-Франківській області від 30.08.2022 № 6 ДСК ухвалено: забезпечити належний оперативний супровід кримінального провадження, відкритого 26.08.2022 за ч.3 ст. 368 КК України, ЄДР № 42022091780000069 з документуванням факту вимагання неправомірної вигоди службовими особами суб`єкта господарювання публічного права та вжиття заходів щодо проведення повного комплексу НСРД і необхідних оперативних комбінацій під час документування. Доповісти проміжні результати документування 15.09.2022. Вжити заходів з отримання оперативної інформації щодо діяльності організованих груп, пов`язаної із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, за результатами перевірки такої інформації підготувати матеріали для погодження в ДСР та подальшого заведення ОРС на групу осіб за ознаками ст. 368 КК України, матеріали доповісти 15.09.2022.

В ході розгляду адміністративної справи судом встановлено, що під час проведення службового розслідування, зокрема, у ОСОБА_1 15.11.2022 та у ряду посадових осіб УСР в Івано-Франківській області відібрано письмові пояснення.

Так, за змістом письмових пояснень позивача, останній повідомив про те, що починаючи з грудня 2021 року щодо нього з боку його керівництва вчиняються систематичні дії спрямовані на його звільнення як з посади та і зі служби в поліції. Як наслідок таких дій, 19.09.2022 року він змушений був написати рапорт про його переведення з посади заступника начальника 4-го відділу на посаду оперуповноваженого цього ж відділу. Також пояснив, що по кримінальному провадженні, відкритому 26.08.2022 за ч.3 ст. 368 КК України, ЄДР № 42022091780000069 проводяться заходи відносно 4-ох осіб та інші оперативні дії по документуванню даного злочину, та є інші чинники, які не дають можливості реалізувати злочин в конкретний час, хвороба заявника, хвороба фігурантів, не сприятливі погодні умови для проведення заходів, відсутність грошових коштів для проведення заходів. Просив дисциплінарну комісію, яка проводить службове розслідування об`єктивно та неупереджено вивчити всі обставини та прийняти законне рішення. (т.1, а.с.50-53).

З пояснень начальника 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_2 встановлено, що 24.10.2022 року під час проведення оперативної наради в присутності начальника та заступника начальника УСР в Івано-Франківській області щодо реалізації матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 повідомлено керівництво про те, що на даний час реалізувати матеріали неможливо, через не передбачувану ситуацію - перебування заявника на стаціонарному лікуванні із двостороннім запаленням легень. В подальшому, після повного одужання буде проведено оперативну роботу для здійснення реалізації матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 54,55).

У своїх поясненнях наданих в межах службового розслідування, начальник 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_3 зазначив про подію надання ОСОБА_1 протокольного завдання на оперативній нараді від 30.08.2022 року та його заслуховування на черговій оперативній нараді 24.10.2022 року. (т. 1, а.с. 36,37).

Окрім того, в судовому засіданні позивач зазначив, що 30.08.2022 ним було направлено рапорти до Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про ініціацію подання для отримання судових рішень щодо проведення повного комплексу негласних слідчих (розшукових дій). Ухвали суду було надано 12.09.2022 відносно 4-ох фігурантів провадження строком виконання 60 днів, тобто до 11.11.2022.

З огляду на викладене, суд зазначає таке.

Рішення дисциплінарної комісії за наслідками службового розслідування висновується на факті невиконання ОСОБА_1 підпунктів 7.1, 7.2 пункту 7 протоколу оперативної наради УСР в Івано-Франківській області від 30.08.2022 № 6 ДСК, що, на думку комісії, призвело до відсутності практичних результатів оперативно-службової діяльності, як наслідок особистої безвідповідальності останнього та неналежного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків.

На думку дисциплінарної комісії, вищевказані обставини вказують на не дотримання поліцейським вимог Положення про управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області, затвердженого наказом ДСР від 06.11.2019 за № 17, положень Закону України «Про національну поліцію», що є передумовою для відповідальності визначеної законом.

В даному контексті, суд зазначає, що встановивши у вищевказаних висновках відсутність практичних результатів оперативно-службової діяльності, як передумову для притягнення до відповідальності, дисциплінарний орган: по-перше, не зазначив яких саме практичних результатів слід було б позивачеві досягти або, хоча б, що саме він закладає у сенс цього визначення; по-друге, на надано жодного аналізу та спростування наведеним позивачем причинам неможливості виконання покладених на нього доручень.

В ході розгляду зазначеної справи, судом неодноразово здійснювалися спроби встановити сутність терміну «практичні результати», саме в розумінні їх наявності чи відсутності.

З отриманих пояснень представника відповідача та допитаного в якості свідка начальника 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що саме винесення судом в межах розгляду кримінальної справи обвинувального вироку стосовно фігурантів кримінального провадження, супровід якого доручено здійснити ОСОБА_1 і є саме тим досягненням практичного результату, відсутність якого встановлена дисциплінарною комісією.

Водночас, на переконання суду, досягнення таких «практичних результатів», зокрема, в такі обмежені строки (30.08.2022 - 24.10.2022) є вкрай сумнівним, враховуючи положення кримінально-процесуального законодавства України, яким регламентовано саме порядок та строки проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінальних справ, які є значно тривалішими від встановлених ОСОБА_1 .

Окрім того, оперативний супровід у кримінальних провадженнях, згідно законодавства, що регламентує оперативно-розшукову діяльність визначений як допоміжна основній діяльність, оскільки саме слідчим, як самостійною процесуальною особою приймається рішення про подальший рух справи в межах досудового розслідування, на які ОСОБА_1 жодним визначеним законом способом впливати не може.

Також, слід зазначити, що не кожне кримінальне провадження має своїм наслідком направлення справи до суду чи бодай пред`явлення підозри, через існування певних об`єктивних передумов, які цьому перешкоджають.

Так, відповідачем не заперечується, що позивачем вчинено ряд заходів щодо належного оперативного супроводу кримінального провадження, відкритого 26.08.2022 за ч.3 ст. 368 КК України, ЄДР № 42022091780000069 з документуванням факту вимагання неправомірної вигоди службовими особами суб`єкта господарювання публічного права та вжиття заходів щодо проведення повного комплексу НСРД і необхідних оперативних комбінацій під час документування.

Водночас, позивачем у своїх поясненнях дисциплінарному органу вказано про обставини, які об`єктивно перешкоджали йому досягнути певних можливих для нього результатів, однак жодної оцінки чи намагання їх спростувати у відповідь не отримано та не відображено в акті службового розслідування.

З урахуванням викладеного, на переконання суду, наведені в акті службового розслідування висновки дисциплінарної комісії та, як наслідок, дії уповноваженого керівника щодо затвердження такого висновку, які стали підставою для накладення на майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь, не знайшли свого обґрунтованого підтвердження.

Поряд з цим, суд відхиляє посилання відповідача на не проходження ОСОБА_1 військово-лікарської експертизи у військово-лікарській комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Івано-Франківській області", як на одну із підстав дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь, оскільки фактичною підставою для вказаної дисциплінарної відповідальності слугував факт невиконання підпунктів 7.1, 7.2 пункту 7 протоколу оперативної наради УСР в Івано-Франківській області від 30.08.2022 № 6 ДСК.

Водночас, факт щодо не проходження позивачем військово-лікарської експертизи не порушувався у доповідній записці № 2450/55/108/01-2022 щодо систематичного порушення службової та виконавської дисципліни оперуповноваженим 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_1 , а відповідно, і не досліджувався в межах проведення службового розслідування. Відтак, зазначена обставина не була передумовою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Окрім того, суд констатує, що відповідачем не надано доказів того, що дії позивача завдали істотної шкоди інтересам служби чи такі дії порочать честь працівника поліції, підривають довіру та авторитет органів поліції.

Як наслідок, беручи до уваги положення статті 13 Дисциплінарного статуту, за змістом якої дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку, суд вважає, вину позивача такою, що не була доведеною в ході здійснення відносно останнього дисциплінарного провадження, відтак наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 23.11.2022 № 319 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 " підлягає скасуванню, а позовна заява в цій частині - до задоволення.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про протиправність наказу начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 23.11.2022 № 319 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 " та необхідності його скасування.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідальних за внесення, корегування та надання даних з інформаційної підсистеми Облік дисциплінарних стягнень осіб УКЗ ДСР НП України скасувати внесення відповідних даних щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь до обліків та до пункту 16 особової справи ОСОБА_1 , суд зазначає, що така вимога є передчасною та не відповідає способам захисту порушеного права в адміністративних правовідносинах, оскільки наслідком задоволення вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2022 № 319 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ", очевидно, є внесення відповідних даних щодо скасування застосованого до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь. Внаслідок чого, така позовна вимога до задоволення - не належить.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів в повному об`ємі правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, позивач, згідно із квитанцією від 21.12.2022 підтвердив сплату судового збору на суму 992,40 грн., за подання даного адміністративного позову, суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 23.11.2022 № 319 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно до задоволених вимог стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (код ЄДРПОУ 43305056, вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач:

Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (код ЄДРПОУ 43305056, вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01601).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Рішення складене в повному обсязі 05 червня 2023р.