Ухвала суду № 111349748, 05.06.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗ`ЯСНЕННІ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 червня 2023 року Справа № 280/5166/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по адміністративній справі №280/5166/22

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до:Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, 08500, м. Фастів, Київська область, вул. Саєнка Андрія, буд. 10)

про:визнання протиправними рішень і бездіяльності суб`єктів владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач 2), в якому позивач із урахуванням уточнень просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 17.02.2022 №083950011550 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу;

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невиплати пенсії позивачу;

зобов`язати відповідача 1 поновити виплату пенсії позивачу з дня її припинення з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі №280/5166/22 (головуючий суддя Прудивус О.В.) позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 2 від 17.02.2022 №083950011550 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу;

зобов`язано відповідача 1 поновити виплату пенсії позивачу з дня її припинення з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії;

у решті позовних вимог відмовлено;

судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 апеляційну скаргу відповідача 1 залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 280/5166/22 залишено без змін.

Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 280/5166/22 набрало законної сили 09.03.2023.

01.06.2023 до суду надійшла заява відповідача 1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 280/5166/22. Зокрема, відповідач 1 просить розтлумачити, з якої дати позивачу повинна нараховуватись компенсація втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою останньому пенсії, оскільки у судовому рішенні така дата не зазначена.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 280/5166/22 також у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, на основі наявних у справі матеріалів.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 280/5166/22, суд виходить із такого.

Згідно зі ст. 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі №280/5166/22 залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023, було визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 2 від 17.02.2022 №083950011550 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, а також зобов`язано відповідача 1 поновити виплату пенсії позивачу з дня її припинення з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії. У заяві про роз`яснення судового рішення відповідач 1 зазначив, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі №280/5166/22 ним у квітні 2023 року було поновлено виплату позивачу пенсії та нараховано суму пенсійних виплат з 01.02.2022 по 31.03.2023.

При цьому, відповідач 1 просить надати роз`яснення фактично щодо процедури виконання вказаного судового рішення, оскільки ставить питання щодо визначення належної дати для нараховування позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою останньому пенсії.

У даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі №280/5166/22 є зрозумілим та визначеним. У свою чергу, вирішення питання щодо порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі №280/5166/22 не належить до компетенції суду при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин у задоволенні розглядуваної заяви позивача слід відмовити.

Поряд із цим, суд принагідно зауважує, що згідно з резолютивною частиною рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі №280/5166/22 відповідача 1 було зобов`язано поновити виплату пенсії позивачу з дня її припинення з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії. Отже, нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії має бути здійснено з дня припинення виплати позивачу пенсії. Як наслідок, оскільки у квітні 2023 року позивачу було поновлено виплату позивачу пенсії та нараховано суму пенсійних виплат з 01.02.2022 по 31.03.2023, нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії має бути здійснено також з 01.02.2022.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по адміністративній справі №280/5166/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними рішень і бездіяльності суб`єктів владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Прудивус