Ухвала суду № 111349719, 05.06.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 червня 2023 року Справа № 280/504/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадженняматеріали заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 по справі №280/504/19 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім».

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0013581401, №0013571401 від 29 серпня 2018 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» судовий збір у розмірі 5338,38 грн. (п`ять тисяч триста тридцять вісім гривень 38 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 по справі №280/504/19 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 залишено без змін.

02.02.2021 видано виконавчий лист.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.04.2021 справу № 280/504/19 витребувано у Запорізького окружного адміністративного суду.

18.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Після повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Черновій Ж.М.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі №280/504/19 замінено відповідача у справі ГУ ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663). Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

24.05.2023 адміністративна справа №280/504/19 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, заява про заміну сторони у виконавчому листі розглядається у перший робочий день 05.06.2023.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, суд зазначає, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі №280/504/19 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення суду від 18.05.2020 на виконання якого видано виконавчий лист скасовано.

Приймаючи до уваги постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі №280/504/19, суд вважає заяву про заміну сторони у виконавчому листі необґрунтованою та безпідставною.

Згідно з приписами ч. 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому листі є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945) про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» (69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29, код ЄДРПОУ 39071718) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова