Рішення № 111345100, 06.06.2023, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/633/23

Провадження № 2/307/135/23

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю "КТ Україна", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю "КТ Україна", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в грудні 2021 року, отримавши в застосунку "Дія" постанову про відкриття виконавчого провадження № 67486511, він довідався що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованим за №89427 від 12 червня 2021 року про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" заборгованості в сумі 17 687 грн. 30 коп., на підставі кредитного договору № 0634648372, укладеного між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Інфінанс", правонаступником якого було товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" та товариство з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс". Вважає виконавчий напис незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки такий вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172. Він не погоджується з розрахунком та сумою заборгованості. При вчиненні вказаного виконавчого напису, нотаріус не отримував документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а договір, на підставі якого виникла заборгованість, не є нотаріально завірений, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Тобто, жодних законних підстав для можливості вчинення виконавчого напису у нотаріуса не існувало. Зазначає, що нотаріусом не повідомлено його про вимогу кредитора. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за таким, чим порушив норми ст.88 Закону України "Про нотаріат".

Просить виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 89427, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" заборгованості, що виникла по кредитному договору №0634648372 від 21 червня 2019 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю "Інфінанс" та ОСОБА_1 , за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року, загальною сумою 18 687 ( вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 30 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В .в судове засідання не з`явилася, оскільки, згідно листа Міністерства юстиції України (а.с. 22), їй з 01 листопада 2021 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "КТ Україна" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю "КТ Україна", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 21 червня 2019 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Інфінанс" було укладено кредитний договір №0634648372, згідно якого він отримав кредит в сумі 20 000 грн. 00 коп. (а.с. 93-95).

Із виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.12 червня 2021 року за № 89427 відомо, що з ОСОБА_1 стягнуто в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дорі Фінанс", заборгованість, що виникла по кредитному договору №0634648372 від 21 червня 2019 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю "Інфінанс" та ОСОБА_1 , правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1 від 05 лютого 2021 року є товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1/1 від 04 червня 2021 року є товариство з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року, загальною сумою 17 687 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 30 коп. (а.с. 91).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. від 12 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 89427, виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (а.с. 10-11).

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.1,2ст.76доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п.19статті 34 Закону України "Про нотаріат"виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно вимог ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до з вимогами ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зміст виконавчого напису має відповідати вимогам, зазначеним у ст.89 вищезазначеного Закону.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до пункту 1 Переліку "Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно", для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання".

Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у разі стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", в частині, у тому числі і у п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Однак, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження наявності у нього укладеного нотаріально посвідченого договору (договорів), а також подання оригіналу такого нотаріусу на підтвердження безспірності заборгованості боржника, що є обов`язковою умовою вчинення виконавчого напису.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічні висновки викладено також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), справа № 172/1652/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19).

Оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог діючого законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає, що з відповідача - товариства зобмеженою відповідальністю"ДоріФінанс" в користь позивача слід стягнути 1 073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 81, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса", суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 89427, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" заборгованості, що виникла по кредитному договору № 0634648372 від 21 червня 2019 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю "Інфінанс" та ОСОБА_1 , за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року, загальною сумою 18 687 ( вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 30 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 5/202, ідентифікаційний код юридичної особи 44353633.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, юридична адреса: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 11, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

товариство з обмеженою відповідальністю КТ Україна", юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 37682336.

Суддя В.В. Ніточко