Вирок № 111344106, 06.06.2023, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1109/22

провадження № 1-кп/691/207/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 24.05.2012 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ст. 104 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 15.02.2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 07.02.2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 13.05.2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 01.06.2016 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, а саме 01.06.2016 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, звільнений 20.11.2018 року, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення. Так він, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 08 серпня 2022 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин більш точного часу в ході досудового та судового слідства не встановлено, перебував на території підприємства ФОП « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де він допомагав по господарству.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та очевидців, шляхом розбиття вікна господарського приміщення підприємства ФОП « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник в середину до вказаною приміщення, звідки таємно викрав акумуляторну батарею САRТECHNIK ULTRA ROWER 95 starter battery 12V95 Ah 800 A(EN) чорно-сірого кольору, каністру пластикову білого кольору з чорното кришкою об`ємом 20 літрів з вмістом бензину (95) 20 літрів. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/9424-ТВ від 08.09.2022 року, ринкова вартість акумуляторної батареї САRТECHNIK ULTRA ROWER 95 starter battery 12V95 Ah 800 A(EN) чорно-сірого кольору станом на 08.08.2022 року становить 323 грн. 00 коп., ринкова вартість пластикової каністри об`ємом 20 літрів станом на 08.08.2022 року становить 50 грн. 00 коп., ринкова вартість однієї літри бензину А95 станом на 08.08.2022 року становить 50 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_6 , взявши викрадені речі, з місця вчинення злочину зник, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1379 грн. 60 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінального правопорушення, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце.

Оскільки, ОСОБА_6 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесене до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_6 вину у скоєному визнав, активно сприяв розкриттю злочину, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом часткового повернення викраденого, щиро кається, його негативну характеристику, беручи до уваги висновок Золотоніського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, дійшов до висновку, що для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі. При цьому, суд, враховуючи неодноразове вчинення ОСОБА_6 корисливих кримінальних правопорушень та те, що згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2023 року в справі 695/1328/23 провадження 1-кс/695/437/23 він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Речові докази по справі, а саме: акумуляторна батарея САRТECHNIK ULTRA ROWER 95 starter battery 12V95 Ah 800 A(EN) чорно-сірого кольору, каністра пластикова білого кольору з чорною кришкою об`ємом 20 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1510 гривень 24 копійки.

Цивільний позов не заявлявся.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 06.06.2023 року.

Речові докази по справі, а саме: акумуляторна батарея САRТECHNIK ULTRA ROWER 95 starter battery 12V95 Ah 800 A(EN) чорно-сірого кольору, каністра пластикова білого кольору з чорною кришкою об`ємом 20 літрів які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 повернути останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1