Ухвала суду № 111342605, 06.06.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"06" червня 2023 р. Справа № 754/10476/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Щур А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної ради у м.Києві», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, передано для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

19 грудня 2022 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, передано для розгляду головуючому судді Лукач О.П.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі у загальному позовному провадженні та призначено до розгляду у підготовче засідання на 13 лютого 2023 року о 12:00, про що повідомлено сторін.

У підготовче судове засідання, призначене на 13 лютого 2023 року, з`явилася позивач. Представник відповідача не з`явився, при цьому від його представника надійшли заперечення щодо вимог позивача.

За клопотанням позивача, ухвалою Вишгородського районного суду від 13лютого 2023 року витребувано з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірені копії виконавчих проваджень №32780199 та №33973705.

У зв`язку з витребуванням доказів у справі, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14:00 29 березня 2023 року.

На виконання вимог ухвали суду від 13 лютого 2023 року від представника відповідача надійшли листи із зазначенням інформації щодо виконавчих проваджень та їх знищення.

У судове засідання, призначене на 29 березня 2023 року, з`явилась позивач. Представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

За клопотанням позивача, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року замінено у цивільній справі, первісного відповідача Деснянській відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на належного Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної ради у м.Києві», а також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

У зв`язку із зазначеним, у підготовчому судовому засіданні продовжено перерву до 3 травня 2023 року до 14:00, про що повідомлено учасників провадження судовими повістками, а заміненому відповідачу та залученій третій особі, також направлено копію ухвали суду та позовної заяви з додатками.

У судове засідання призначене на 3 травня 2023 року учасники провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. При цьому, 6 квітня 2023 року, засобами поштового зв`язку, до суду від представника третьої особи надійшов лист, який є аналогічним за змістом з листом від 29 березня 2023 року, а 25 квітня 2023 року від представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» заява про повернення виконавчого документа, а саме копії ухвали суду від 29 березня 2023 року та копію позовної заяви з додатками, оскільки вони не є стороною по справі.

У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників провадження підготовче судове засідання було відкладено на 6 червня 2023 року о 12:00, про що повідомлено учасників провадження судовими повістками.

У призначене судове засідання, учасники провадження не з`явилися, при цьому до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, у зв`язку з минуванням обставин, що зумовили звернення до суду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної ради у м.Києві», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна, без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної ради у м.Києві», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач