Ухвала суду № 111340672, 06.06.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4070/23

н/п 1-кс/953/4164/23

УХВАЛА

"06" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22022220000003257 від 29.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який являється власником та керівником ТОВ «Восток-КМК». зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимого, який не має тяжких захворювань, який не є інвалідом,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

встановив :

06.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи фактичним власником ТОВ «Восток-КМК» (код ЄДРПОУ 34172441) та уповноваженою особою юридичної особи має право діяти від імені вказаної юридичної особи, використовуючи вказане підприємство та наявне майно підприємства, перебуваючи на території тимчасово окупованого з 24.02.2022 Куп`янського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час виник злочинний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У подальшому, в період квітня-травня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на тимчасово окупованій території сел. Борівське Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_6 добровільно передав представникам збройних формувань держави-агресора РФ автомобіль ВАЗ 2121, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Разом з цим, в період квітня-серпня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на тимчасово окупованій території сел. Борівське Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_6 добровільно на постійній основі надавав представникам збройних формувань держави-агресора РФ м`ясо худоби, яка вирощувалась на території належному йому ТОВ «Восток-КМК» (код ЄДРПОУ 34172441), чим здійснив передачу матеріальних ресурсів збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, у період квітня-травня 2022 року, перебуваючи на території сел. Борівське Куп`янського району Харківської області, на підставі отриманого усного дозволу від представників збройних формувань держави-агресора рф та окупаційної адміністрації Куп`янського району, де в період окупації постійно спілкувався з представниками окупаційної влади та військовими формуваннями держави-агресора, надав вказівку працівникам свого підприємства здійснити засів земель сільськогосподарського призначення сільськогосподарськими культурами.

Так, перебуваючи на території сел. Борівське Куп`янського району Харківської області, в період липня-серпня 2022 року, ОСОБА_6 , діючи свідомо, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований направлений на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, надав вказівку працівникам очолюваного ним підприємства здійснити збір сільськогосподарських культур з полів задля їх продажу на території рф, з подальшим наданням окупаційній адміністрації частини грошових коштів, отриманих від продажу зібраного врожаю.

Разом з цим, впродовж липня-серпня 2022 року діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території сел. Борівське Куп`янського району Харківської області, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , організував вивіз з території ТОВ «Восток-КМК» сільськогосподарської культури насіння соняшника, невстановленої досудовим слідством маси, проте не менше 40000 кілограмів, на територію держави-агресора рф, після чого отримав прибуток частково російськими рублями та частково гривнями.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території сел. Борівське Куп`янського району Харківської області, в період липня-серпня 2022 року, ОСОБА_6 , діючи свідомо, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, керуючись указом т.зв. «главы временной гражданской администрации Харьковской области» №УГ-48/22 від 29.07.2022 «Об особенностях осуществления хозяйственной деятельности на территории Харьковской области» перебуваючи за місцем дислокації податкового органу окупаційної адміністрації, а саме т.зв. «Налоговой службы Харьковской области» за адресою: Харківська область м. Куп`янськ, вул. Харківська, 99, ОСОБА_6 12.08.2022 подав заяву щодо взяття на податковий облік ТОВ «Восток-КМК», в результаті чого окупаційні органи влади зареєстрували вказане підприємство, видали «выписку из Реестра юредических лиц, осуществляющих деятельность в Харьковской области від 12.08.2022 № 7000-387» та отримали можливість стягнення податкових платежів з вказаного підприємства у казну держави-агресора та її окупаційних органів.

Крім того, ОСОБА_6 , в процесі реалізації свого злочинного умислу, направленого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, з метою отримання від цієї діяльності матеріальної вигоди, будучи керівником

ТОВ «Восток-КМК», 26.08.2022 відкрив розрахунковий рахунок у валюті рф в т.зв. «Дополнительный офис «Купянский» Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142), для сплати податків з прибутків, отриманих в результаті господарської діяльності, до бюджету рф.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав, посилався на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000003257 від 29.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

06.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно з вимогою ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину,передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 ,"выписку из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Харковской области"; "заявление и анкета клиента" на відкриття банківського рахунку у т.зв. "Дополнительный офис "Купянский" Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142), протоколи допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_14 , ОСОБА_37 , відповідь на доручення.

Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає необхідним також зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб запобіжний захід по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання». В тому числі і оцінка свідчень, які отриманні адвокатом при опитуванні відповідних осіб.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, те, що підозрюваний раніше не судимий, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, під час дії воєнного стану, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, зокрема за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2023, включно, без визначення суми застави.

Зобов`язати слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 03.08.2023 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав ___2023 р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_6