Вирок № 111340446, 06.06.2023, Зміївський районний суд Харківської області

621/2629/22

1-кп/621/123/23

В И Р О К

іменем України

06 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача АТ "Укргазвидобування" - ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ТДВ СК "ГАРДІАН" - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022220000000181 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, на час вчинення кримінального правопорушення працював водієм ГПУ "Шебелинкагазвидобування "АТ "Укргазвидобування", на цей час пенсіонер, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

23 лютого 2022 року близько о 07:40 годині ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем "Lexus LS 430", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі "Харків-Зміїв-Балаклія" зі сторони міста Змієва в напрямку міста Балаклія по території колишнього Зміївського (на цей час Чугуївського) району Харківської області.

На 37 км + 223 м зазначеної автодороги ОСОБА_6 рухаючись зі швидкістю 70 км/год, по мокрій, прямолінійній, асфальтобетонній ділянці автодороги, діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, на мокрій ділянці проїзної частини не впорався з керуванням автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , яка рухалася у зустрічному напрямку, з послідуючим наїздом на дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_10 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку важкого ступеня з розвитком оболонкових крововиливів у обидві лобні частки головного мозку з наявністю саден у лівій лобній ділянці голови, закритої травми тазу у вигляді переломів обох лонних кісток зі зміщенням, лівої сідничної кістки зі зміщенням, крила лівої клубової кістки зі зміщенням та розривом крижо-клубового зчленування ліворуч, перелому крижа ліворуч з розвитком внутрішньої кровотечі, а також середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді закритої травми лівого передпліччя у вигляді перелому проксимального відділу діафізу лівої ліктьової кістки.

В цій дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_6 зазначеної вимоги Правил дорожнього руху знаходилося в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав і показав, що дійсно, за вказаних обставин, 23.02.2022 вранці під час керування автомобілем "Lexus LS 430", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі "Харків-Зміїв-Балаклія" на 37 км не впорався з керуванням на слизькій ділянці дороги, в результаті чого керований ним автомобіль занесло в бік автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку, та відбулося зіткнення автомобілів, а водій ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження.

У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України відповідальність.

Крім визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Даними рапорту чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області підтверджується, що 23.02.2022 о 07:19 надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (том 1 а. п. 212).

З листа директора КНП ХОР "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" №01-335/13 від 17.06.2022 вбачається, що 23.02.2022 о 07:35 годині до служби "103" надійшов виклик з номеру НОМЕР_3 , з приводу ДТП, між населеними пунктами с. Задонецьке та с. Лиман (том 2 а. п. 156).

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2022 з фототаблицею та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколів огляду та затримання транспортних засобів від 23.02.2022, підтверджується обстановка на місці ДТП, в тому числі розташування транспортних засобів після ДТП, напрямок їх руху, місце осипу скла та елементів кузову, сліди юзу, а також затримання належного АТ "Укргазвидобування" автомобіля "Lexus LS 430", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_11 автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , до майданчика тимчасового утримання, які постановою слідчого від 24.02.2022 визнані речовими доказами та повернуті на зберігання володільцям (том 1 а. п. 213-221, 222, 223, том 3 а. п. 85, 86, 87).

Зазначені вище обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.02.2022 з вини ОСОБА_6 , в цілому підтверджується даними протоколів слідчих експериментів: з участю водія ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_12 (том 2 а. п. 22-29).

Згідно висновків судових автотехнічних експертиз по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5096-ІТ від 02.06.2022, №СЕ-19/121-22/5100-ІТ від 02.06.2022, №СЕ-19/121-22/5101-ІТ від 02.06.2022, автомобіль "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не мав несправностей робочої гальмівної системи, які могли виникнути до ДТП, не мав несправностей рульового керування, які могли виникнути до ДТП, не мав несправностей ходової частини, які могли виникнути до ДТП. Процесуальні витрати на проведення експертиз склали: висновок №СЕ-19/121-22/5100-ІТ від 02.06.2022 - 686 грн 48 коп., висновок №СЕ-19/121-22/5096-ІТ від 02.06.2022 - 686 грн 48 коп., висновок № СЕ- 19/121-22/5101-ІТ від 02.06.2022 - 686 грн 48 коп. (том 2 а. п. 31-36, 38-43, 45-53, том 3 а. п. 73, 74, 75).

Згідно висновків судових автотехнічних експертиз по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5099-ІТ від 01.06.2022, №СЕ-19/121-22/5098-ІТ від 01.06.2022, №СЕ-19/121-22/5097-ІТ від 01.06.2022, автомобіль "Lexus LS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у працездатному стані та не мав несправностей, які впливали б на її вихідні параметри, не мав несправностей ходової частини, які могли виникнути до ДТП, але експертним шляхом не виявилось можливим вирішити питання щодо несправності рульового управління, які виникли до пригоди. Процесуальні витрати на проведення експертиз склали: висновок №СЕ-19/121-22/5099-ІТ від 01.06.2022 - 686 грн 48 коп., висновок №СЕ- 9/121-22/5098-ІТ від 01.06.2022 - 686 грн 48 коп., висновок №СЕ-19/121-22/5097-ІТ від 01.06.2022 - 686 грн 48 коп. (том 2 а. п. 55-60, 62-66, 68-74, том 3 а. п. 76-78).

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ/121-22/5078-ІТ від 03.06.2022, встановлено, що місце зіткнення автомобіля "Lexus LS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 розташовувалось в районі осипу скла та елементів кузову, більш точно встановити розташування місця зіткнення вищевказаних транспортних засобів з розмірним орієнтуванням відносно меж проїзної частини по наданій на дослідження схемі до протоколу огляду місця ДТП, експертним шляхом не виявилось можливим. Процесуальні витрати на проведення експертизи склали 686 грн 48 коп. (том 2 а. п. 76-79, том 3 а. п. 79).

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ/121-22/5089-ІТ від 03.06.2022 вбачається, що в момент первинного контакту автомобіль "Lexus LS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактував своєю передньою та передньою правою частинами з передньою лівою частиною автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 . В момент первинного контакту взаємне розташування транспортних засобів відносно один одного було таким, що автомобіль "Lexus LS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був звернутий своєю передньою правою частиною до лівої бокової частини автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під кутом між повздовжніми осями приблизно 110±10°. Процесуальні витрати на проведення експертизи склали 2 059 грн 44 коп. (том 2 а. п. 81-96, том 3 а. п. 80).

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ/121-22/5090-ІТ від 03.06.2022, кут між повздовжньою віссю автомобіля "Lexus LS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повздовжньою віссю "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент їх первинного контакту складав приблизно 110±10°. Процесуальні витрати на проведення експертизи склали 2 059 грн 44 коп. (том 2 а. п. 98-114, том 3 а. п. 81).

За висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-22/6023 від 24.06.2022, вихідні дані з показань водія ОСОБА_6 в частині того, що його автомобіль, при повороті керма вліво, рухався в заносі проти годинникової стрілки вліво, не позбавлені технічної спроможності. Вихідні дані з показань водія ОСОБА_6 в частині того, що потім, при повороті керма вправо, продовжуючи рухатися в заносі, його автомобіль змінив напрямок руху і почав рухатись вправо, з технічної точки зору, не спроможні. Вихідні дані з показань водія ОСОБА_6 в частині того, що у момент зіткнення його автомобіль розташовувався таким чином, що відстань від правої межі проїзної частини до правого переднього колеса становила 1.2 м, до заднього правого колеса - 0.1 м, з технічної точки зору, не спроможні. Процесуальні витрати на проведення експертизи склали 2 265 грн 36 коп. (том 2 а. п. 116-120, том 3 а. п. 82).

З висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 13859/17061-17063 від 18.08.2022, вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля "Lexus LS 300" ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля "Lexus LS 300" ОСОБА_6 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля "Lexus LS 300" ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля "Hyundai Getz ОСОБА_10 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Чи мала вона можливість уникнути зіткнення транспортних засобів та чи вбачаються в її діях невідповідності вимога п. 12.3 Правил дорожнього руху України експертним шляхом не вирішені, оскільки показання водія ОСОБА_6 з приводу вихідних даних, необхідних для вирішення цих питань, експерт не приймав до уваги через їх неспроможність з технічної точки зору, а інших вихідних даних не було надано на дослідження. Процесуальні витрати на проведення експертизи склали 4 530 грн 48 коп. (том 2 а. п. 124-130, том 3 а. п. 83).

Висновком судово-медичної експертизи №12-14/121-А/22 від 13.06.2022 підтверджується, що у ОСОБА_6 мав місце закритий ротаційний вивих першого шийного хребця (атланта) вліво. За механізмом вищевказане ушкодження утворилося від травматичної дії з ротаційним компонентом (поворотом голови) тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості травматичної поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. При цьому, характер ушкодження не виключає можливості утворення його в умовах дорожньо-транспортної події 23.02.2022. За ступенем тяжкості закритий ротаційний вивих першого шийного хребця (атланта) вліво належить до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2 "б", п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Діагноз "Забій грудної клітки" та "забій м`яких тканей потиличної області", що встановлені КНП "МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова" ХМР ОСОБА_6 на підставі примітки п. 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, не підтверджені об`єктивними медичними даними, так, як встановлені на підставі суб`єктивних факторів та не підтверджуються об`єктивними судово-медичними даними - наявністю будь-яких ушкоджень (в тому числі синець, садно чи інше) в цій ділянці, тому, при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, не враховувалися. Згідно аналізу дослідження на алкоголь № 358 від 23.02.2022 з КНП "МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова" ХМР відомо, що при дослідженні крові ОСОБА_6 газохроматографічним методом етиловий спирт не виявлено (том 2 а. п. 132-134).

Висновком судово-медичної експертизи №12-14/122-А/22 від 14.06.2022 підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_10 мала місце важка тупа сукупна травма, яка включає в себе: - гостру черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку та субдурального крововиливу на рівні конвекситальної поверхні обох лобових часток із саднами в лобній ділянці зліва; - закритий перелом кісток тазу у вигляді перелому обох лобкових та обох сідничних кісток, а також перелому крила лівої клубової кістки із зміщенням кісткових уламків; - закритий косий уламковий перелом діафізу лівої ліктьової кістки. Важка тупа сукупна травма, котра встановлена у ОСОБА_10 , яка включає в себе вищезазначений комплекс ушкоджень, у своїй течії ускладнилася травматичним шоком ІІІ ступеня, що підтверджується вираженою загальною клінічною картиною та декомпенсацією гемодинаміки - падіння артеріального тиску та збільшенням частоти серцевих скорочень на момент госпіталізації (АТ- 40/0 мм рт. ст., пульс - 120 за хв.). За механізмом вищевказані ушкодження утворилися в єдиний короткий проміжок часу від травматичної дії зі значною силою тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості травматичної поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. При цьому, характер ушкоджень не виключає можливості утворення їх в умовах дорожньо-транспортної події 23.02.2022. Згідно даних з медичної карти № 3565 стаціонарного хворого відділення політравми КНП "МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова" ХМР, з приводу закритого перелому кісток тазу 24.05.2021 проведене оперативне хірургічне лікування у вигляді проведення спиць Кіршнера за виростки лівого та правого стегон із монтажем системи скелетного витягування. За ступенем тяжкості важка сукупна травма, яка включає в себе вищезазначений комплекс ушкоджень, що у своїй течії ускладнилася травматичним шоком ІІІ ступеня, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п. 2.1.1 "а", п. 2.1.2, п. 2.1.3 "н, о" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Згідно медичної карти № 3565 стаціонарного хворого відділення політравми КНП "МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова" ХМР та аналізу дослідження на алкоголь № 358 від 23.02.2022 з КНП "МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова" ХМР відомо, що при дослідженні крові ОСОБА_10 , газохроматографічним методом, етиловий спирт не виявлено (том 2 а. п. 140, 141, 155).

Даними копій виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3565, медичної карти стаціонарного хворого № 3565, підтверджується, що потерпіла ОСОБА_10 перебувала у стаціонарі КНП "МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова" ХМР з 23.02.2022 по 09.04.2022 (том 2 а. п. 142-153).

Даними копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 683185 від 05.09.2022 підтверджується, що потерпілій ОСОБА_10 з 30.08.2022 визначено ІІ групу інвалідності (том 2 а. п. 154).

Постановою слідчого від 24.11.2022 медичну документацію ОСОБА_10 , а саме: медичну картку ОСОБА_10 з КНП "МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова" ХМР № 3565, рентген-знімків ОСОБА_10 , медико-експертну справу ОСОБА_10 з МСЕК від 05.09.2022 визнано речовими доказами та вирішено зберігати в камері схову речових доказів (том 3 а. п. 88).

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 08-44/2022 від 14.11.2022 за даними із супровідного листка № 49111102 КНП ХОР "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" на ім`я ОСОБА_10 , 1978 р.н., відомо, що вона була доставлена до приймального відділення лікувально-профілактичного закладу 23.02.2022 о 09:15 годині за викликом № 3420, що був прийнятим о 07:35 годині, з діагнозом: "Струс головного мозку, закритий перелом кісток тазу, закрита травма живота".

За даними з медичної карти стаціонарного хворого № 3565 КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова" на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2., відомо, що вона була госпіталізовану 23.02.2022 о 09:15 годині за направленням швидкої медичної допомоги із діагнозом при госпіталізації: "Закрита травма живота, гемоперітонеум? Нестабільність... кісток тазу". При огляді ОСОБА_10 лікарем-анестезіологом 23.02.2022 09:18 годині було всиновлено наступні дані: "...в свідомості, артеріальний тиск на рівні 40/0 мм рт. ст., пульс - 120 уд. за хв., частота дихальних рухів - 24 за хв., живіт напружений, болючий, призначено забір крові, ультразвукове дослідження органів черевної порожнини, огляд лікарями відділення політравми, внутрішньовенне введення фізіологічного розчину у кількості 200 мл, перевід в операційну відділення політравми. При огляді ОСОБА_10 лікарем-нейрохірургом 23.02.2022 09:15 годині встановлено наступний діагноз: "Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садно лівої лобної області", призначено рентгенографічне дослідження черепу (оглядова та лівий бік). При огляді ОСОБА_10 лікарем-хірургом 23.02.022 о 09:15 годині було встановлено діагноз: "Закрита травма живота? Гемоперітонеум?", призначено рентгенографічне дослідження органів грудної клітки, ультразвукове дослідження органів черевної порожнини. За даними ультразвукового дослідження від 23.02.2022 у ОСОБА_10 встановлено узі-ознаки наявності вільної рідини в черевній порожнині підпечіночно та підселезіночно, нерівність форми сечового міхура, припущено наявність гематоми малого тазу. 23.02.2022 проведено рентгенографічне дослідження черепу, грудної клітки, кісток тазу, встановлено "перелом обох лонних і сідничних кісток, перелом лівої клубової кістки з розривом донного симфізу і зовнішньої цілісності тазового кільця". При огляді лікарем-травматологом ВПТ 23.02.2022 о 09:22 годині встановлено діагноз: "Перелом кісток тазу", призначено рентгенографічне дослідження тазу, подача до операційної зали. 23.02.2022 з 09:50 години по 10:00 годину проведено оперативне втручання - лапароцентез, отримано зворотній тік рідини без домішок крові. За даними щоденникового огляду від 23.02.2022 у медичній карті міститься запис - "у хворої кровотеча (перелом кісток тазу), потребує еритроцити...». У передопераційному епікризі від 23.02.2022 о 10:00 годині показано лікування методом скелетного витяжіння, з 10:00 години до 10:10 години проведено оперативне втручання - "спиці Кіршнера за виростки лівого стегна", з 10:10 години до 10:20 години "Кіршнера за пр. стегно". За даними з листів інтенсивного нагляду і терапії від 23-24.02.2022 на ім"я "Сероус, 43 роки" був вказаний діагноз: "Перелом кісток тазу, травматичний шок", призначені "аналізи": гемоглобін, гематокрит, загальний білок (23.02.); "аналит., столбняк, тропонин, клінічний аналіз крові плюс об." (24.02.). За результатами "аналізів крові" від 23.02.2022 зафіксовано: гемоглобін - 130 г/л, еритроцити - 4,28 х 1012 та інші; від 23.02.2022 о 23:00 годині - гемоглобін 120 г/л, еритроцити 3,95 х 1012, від 11.03.2022 зафіксовано: гемоглобін -176 г/л, еритроцити - 7,77 х 1012, лейкоцити - 6,3 х 109 та інші. За даними епікризу, хворій ОСОБА_10 проведено іyтубацію трахеї, застосовано назогастральний зонд, рентгенівське обстеження, лапароцентез, проведено спиці ОСОБА_13 , після інфузій у хворої спостерігається стабілізація гемодинаміки, проведено катетеризацію сечового міхура, отримано 100 мл сечі, хвору переведено до відділення інтенсивної терапії. 23.02.2022 оглядом терапевта встановлено показники артеріального тиску на рівні 110/80 мм рт. ст., частоту серцевих скорочень - 100 уд. за хв., виконано протезування функції зовнішнього дихання, апаратом штучної вентиляції легень, даних за забій серця не встановлено. 23.02.2022 за даними щоденникового огляду анестезіологом пацієнтці було проведено екстубацію о 18:00 годині, 24.02.2022 о 10:00 годині визначено, що живіт піддутий, по катетеру із черевної порожнини - геморагічні виділення. За даними ультразвукового дослідження від 24.02.2022 вільної рідини в черевній порожнині не виявлено. Рентенологічним дослідженням кісток тазу від 01.03.2022 визначено переломи лонних і сідничних кісток з двох боків, крижа ліворуч. З 03.03.2022 результатів магнітно-резонансного томографічного дослідження головного мозку КНП "МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова" ХМР" на ім`я ОСОБА_10 від 06.04.2022 було встановлено ознаки підгострих субдуральних гематом на рівні полюсно-конвексітальних відділів обох лобних часток. 06.04.2022 о 15:00 годині лікарем-нейрохірургом було встановлено діагноз: "Гостра черепно-мозкова травма, забій головного мозку, пластинчатий субдуральний крововилив на рівні конвексу обох гемісфер, садна лівої лобної ділянки", вказано, що може бути виписана під амбулаторний нагляд невролога за місцем мешкання. 08.04.2022 - записи нечитабельні. За даними титульного аркушу медичної карти дату виписки вказано 09.04.2022, діагноз заключний клінічний "Гостра черепно-мозкова травма, забій головного мозку, пластинковий субдуральний крововилив на рівні конвексу обох лобових часток, садна лівої лобної області, закритий перелом обох лонних та сідничних кісток, перелом крила клубової кістки ліворуч, закритий перелом лівої ліктьової кістки".

За даними медико-експертної справи на ім`я ОСОБА_10 , 1987 р. н., без номеру й найменування закладу відомо, що їй встановлено ІІ групу інвалідності з 30.08.2022, основним діагнозом, який обумовив інвалідність ОСОБА_10 , 1987 р. н., є "Неправильно зростаючийся перелом крила подвздошной кістки ліворуч, сідничної, лонної кісток праворуч, вкорочення лівої нижньої кінцівки на 5 см, стійке порушення акту ходи, не зрісшийся перелом лівої ліктьової кістки"; супутнім: "Черепно-мозкова травма (лютий 2022 р.) з астенічним синдромом".

У ході даної судово-медичної експертизи було переглянуто надані рентгенівські знімки за період часу з 23.02.2022 по 01.08.2022, за результатами дослідження яких встановлені рентгенологічні ознаки переломів проксимальної половини діафізу лівої ліктьової кістки (станом на 23.02.2022), обох лонних кісток зі зміщенням, лівої сідничної кістки зі зміщенням, крила лівої клубової кістки зі зміщенням та розривом крижо-клубового зчленування ліворуч, перелому крижа (станом на 01.03.2022). Слід зауважити, що експертній комісії не було надано рентгенівські знімки тазу за 23.02.2022 та медичної документації, яка б містила дані щодо лікування та реабілітації ОСОБА_10 з 10.04.2022 по теперішній час.

У ході даної судово-медичної експертизи лікарем-рентгенологом були переглянуті результати комп`ютерного магнітно-резонансного дослідження головного мозку на ім`я ОСОБА_10 від 06.04.2022, за результатами дослідження якого у неї були встановлені мрт-ознаки субдуральної "підгострої/свіжої" гематоми в області лобного полюса праворуч та субдуральної старої/гемолізованої гематоми в області лобного полюса ліворуч.

У ході даної судово-медичної експертизи було проведено консультативне дослідження медичної документації та результатів магнитно-резонансного дослідження головного мозку від 06.04.2022 на ім`я ОСОБА_10 встановлено наступний діагноз: "Гостра важка поєднана черепно-мозкова та скелетна травма, забій головного мозку важкого ступеня з утворенням гострих оболонкових крововиливів в обох лобно-скронево-тім`яних частках головного мозку, садна лобної ділянки голови, перелом лівої ліктьової кістки, обох лонних та правої сідничної кістки, крила клубової кістки ліворуч".

У ході даної судово-медичної експертизи було проведено консультативне дослідження медичної документації на ім`я ОСОБА_10 лікарем-анестезіологом, за результатами якого при надходженні до медичного закладу 23.02.2022 о 09:15 годині у неї були наявні ознаки змішаного (травматичного/геморагічного) шоку ІІІ ступеня, про що свідчать клінічні дані (гіпотонія, тахікардія, масивність травматичних ушкоджень, внутрішня кровотеча), що підтверджується підрахунком індексу Альговера, який дорівнює 3.

Таким чином, з урахуванням судово-медичних даних з наданої медичної документації, повторного дослідження рентгенівських знімків та результатів магнитно-резонансного дослідження головного мозку, у ОСОБА_10 , внаслідок дорожньо-транспортної події 23.02.2022 встановлено тілесні ушкодження: голови: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку важкого ступеня з розвитком оболонкових крововиливів у обидві лобні частки головного мозку з наявністю саден у лівій лобній ділянці голови; лівої верхньої кінцівки: закрита травма лівого передпліччя у вигляді перелому проксимального відділу діафізу лівої ліктьової кістки; тулуба: закрита травма тазу у вигляді переломів обох лонних кісток зі зміщенням, лівої сідничної кістки зі зміщенням, крила лівої клубової кістки зі зміщенням та розривом крижо-клубового зчленування ліворуч, перелому крижа ліворуч з розвитком внутрішньої кровотечі.

Вищезазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, які не відобразили в даних ушкодженнях своїх індивідуальних ознак, за поєднаним механізмом травмування: удару, удару-струсу, удару-ковзання та ковзання тертя, та виникли в один короткий проміжок часу та швидкій послідовності одне за одним.

За ступенем тяжкості, важка поєднана черепно-мозкова та травма тазу з розвитком ускладнень у вигляді змішаного травматичного та геморагічного шоку ІІІ ступеня належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень (кожне окремо), за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п. п. 2.1.1 а), 2.1.2, 2.1.3 в), н), о) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995; травма лівого передпліччя належить до категорії тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я відповідно до п. п. 2.2.1 в), 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Відповідно до п. 4.1 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня і тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. Проведення експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості. У даному конкретному випадку експертній комісії не були надані первинні рентгенівські знімки тазу (від 23.02.2022) й контрольні рентгенівські знімки (тазу, кісток лівого передпліччя) та комп`ютерно-томографічне дослідження головного мозку, відсутні медичні дані за лікування ОСОБА_10 з 10.04.2022 по 30.08.2022. Також експертна комісія позбавлена можливості провести огляд ОСОБА_10 за участі суміжних спеціалістів (нейрохірург, невропатолог, травматолог, гінеколог). і додаткові інструментальні дослідження (рентгенологічні, комп`ютерно-томографічні) та визначити наслідки поєднаної травми тіла (голови, лівої верхньої кінцівки, тазу) з наступним визначенням обсягу втрати працездатності (за її заявою та клопотанням слідчого щодо проведення судово-медичної експертизи без огляду потерпілої та результатів додаткових досліджень).

Таким чином, експертна комісія позбавлена можливості відповісти на питання № 4, 5 Постанови слідчого "Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 на теперішній час, з урахуванням проходження нею МСЕК і встановлення їй другої групи інвалідності?", "Який загальний процент втрати працездатності ОСОБА_10 , з урахуванням отриманою нею травми внаслідок ДТП і встановлення їй другої групи інвалідності?" відповідно до п. 4.13.3 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", що затверджені Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., у зв`язку з відмовою обстежуваної від додаткового огляду та явки її на повторне обстеження.

Враховуючи нечитабельність щоденникових записів медичної карти № 3565 КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова" на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2., з 28.02.2022 по 06.04.2022 експертна комісія не має можливості надати обґрунтовану та об`єктивну оцінку адекватності надання їй медичної допомоги медичними працівниками під час стаціонарного лікування в КНП "МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова" за період часу з 23.02.2022 по 09.04.2022. За умови надання експертній комісії протоколів пояснень лікуючого лікаря з розшифруванням щоденникових записів, експертна комісія матиме змогу відповісти на питання № 6 даної Постанови слідчого «Чи правильно та чи в повному обсязі надавалась медична допомога ОСОБА_10 під час її стаціонарного лікування в КНП "МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова"?" (том 2 а. п. 159-224).

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 19480/30298-30302/34255-34264 від 25.11.2022 в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля "Lexus LS 430" ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля "Lexus LS 430" ОСОБА_6 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля "Lexus LS 430" не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля "Hyundai Getz" ОСОБА_10 повинна була діяти у відповідності до вимог п. п. 12.3, 12.6 "ґ" Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля "Hyundai Getz" ОСОБА_10 не мала технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання нею вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля "Hyundai Getz" ОСОБА_10 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Невідповідність дій водія автомобіля "Hyundai Getz" ОСОБА_10 вимогам п. 12.6 "ґ" Правил дорожнього руху України, не знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації водія автомобіля "Hyundai Getz" ОСОБА_10 знаходилась в аварійній ситуації. Процесуальні витрати на проведення експертизи склали 11 326 грн 20 коп. (том 2 а. п. 229-236, том 3 а. п. 84).

Відповідно до висновку експерта № 5С від 06.10.2022 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення, номер кузову НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП 23.02.2022, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження, та складає 128 189 грн 39 коп. Ринкова вартість автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення, номер кузову НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП 23.02.2022, після настання ДТП складає 19 820 грн 00 коп. (том 2 а. п. 237-250, том 3 а. п. 1-60).

Оцінивши зазначені вище, досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 є винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу огляду відеореєстратору з картою пам`яті від 24.02.2022, відеореєстратор "Car DVR Full HD 1080p" та картка пам`яті "Kingston" не містять відомостей щодо дорожньо-транспортної пригоди (том 1 а. п. 224, 225), тому ці докази суд визнав неналежними.

Під час призначення покарання ОСОБА_6 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, вчиненим з необережності;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичній оцінці вчиненого діяння, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його фактичні обставини;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 3 а. п. 68), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (том 3 а. п. 65, 66, 71, 72); з 01.01.2021 працював у Філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" АТ "Укргазвидобування" водієм 1 класу Шебелинської колони автомобільної та механізованої техніки №1 відділення технологічного транспорту і спеціальної техніки, де характеризується з позитивної сторони (том 3 а. п. 69, 70); пенсіонер.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, відомостей щодо особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах передбаченого санкцією частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, при призначенні ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином, вчиненим з необережності, обвинувачений щиро розкаявся, потерпіла зазначила, що примирилася з обвинуваченим та не наполягала на реальному відбутті покарання обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз: - автотехнічної експертизи по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5096-ІТ від 02.06.2022 - 686 грн 48 коп.; - автотехнічної експертизи по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5100-ІТ від 02.06.2022 - 686 грн 48 коп.; - автотехнічної експертизи по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5101-ІТ від 02.06.2022 - 686 грн 48 коп.; - автотехнічної експертизи по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5099-ІТ від 01.06.2022 - 686 грн 48 коп.; - автотехнічної експертизи по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5098-ІТ від 01.06.2022 - 686 грн 48 коп.; - автотехнічної експертизи по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5097-ІТ від 01.06.2022 - 686 грн 48 коп.; - транспортно-трасологічної експертизи №СЕ/121-22/5078-ІТ від 03.06.2022 - 686 грн 48 коп.; - транспортно-трасологічної експертизи №СЕ/121-22/5089-ІТ від 03.06.2022 - 2 059 грн 44 коп.; - транспортно-трасологічної експертизи №СЕ/121-22/5090-ІТ від 03.06.2022 - 2 059 грн 44 коп.; - автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-22/6023 від 24.06.2022 - 2 265 грн 36 коп.; - транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 13859/17061-17063 від 18.08.2022 - 4 530 грн 48 коп.; - транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 19480/30298-30302/34255-34264 від 25.11.2022 - 11 326 грн 20 коп.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 127-129 Кримінального процесуального кодексу України, під час вирішення цивільного позову представника позивача ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 , в остаточній редакції (том 1 а. п. 66-109), суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 статті 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу.

Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частин 1-4 статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пред`явив цивільний позов до цивільного відповідача ТДВ СК "Гардіан" про відшкодування на користь ОСОБА_10 : - 21 707 грн 59 коп. витрат на лікування; - 117 000 грн 00 коп. компенсації стійкої втрати працездатності (інвалідність ІІ групи); - 1 085 грн 00 коп. моральної шкоди; - 108 369 грн 39 коп. страхового відшкодування у зв`язку зі знищенням транспортного засобу "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, позов пред`явлено до цивільного відповідача АТ "Укргазвидобування" про відшкодування на користь ОСОБА_10 моральної шкоди в розмірі 500 000 грн 00 коп.

На обґрунтування позову зазначено, що шкоду завдано джерелом підвищеної небезпеки, яким керував ОСОБА_6 , який перебував у трудових відносинах з АТ "Укргазвидобування", та на час дорожньо-транспортної пригоди виконував покладені на нього трудові обов`язки.

Станом на 23.02.2022 цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_6 під час керування автомобілем "Lexus LS 430", реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ СК "Гардіан".

Витрати потерпілої на лікування з 23.02.2022 по 09.04.2022 - 21 707 грн 59 коп.

Розмір компенсації стійкої втрати працездатності (ІІ група інвалідності) потерпілої ОСОБА_10 визначено в розмірі 18 мінімальних заробітних плат, станом на 23.02.2022, тобто 6 500 грн 00 коп. х 18 = 117 000 грн 00 коп.

Розмір спричиненої моральної шкоди, що підлягає стягненню зі страхової компанії, визначено у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілої - 21 707 грн 59 коп., та дорівнює 1 085 грн 38 коп.

Розмір страхового відшкодування, у зв`язку зі знищенням автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку статті 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", визначено - 108 369 грн коп., тобто ринкова вартість автомобіля до ДТП (128 189 грн 39 коп.) зменшена на розмір ринкової вартості автомобіля після ДТП (19 820 грн 00 коп.).

Крім того, визначено розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з АТ "Укргазвидобування" - 500 000 грн 00 коп. виходячи з тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, тривалості стаціонарного лікування, втрати місця роботи, де була перспектива підвищення у посаді.

30.01.2023 потерпіла ОСОБА_10 надіслала до суду заяву від 13.12.2022, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, з обвинуваченим ОСОБА_6 вона примирилась, не заперечувала проти звільнення його від відбування покарання з випробуванням, а також вказала, що матеріальна та моральна шкода повинна відшкодовуватись ТДВ СК "Гардіан" в рамках ліміту передбаченого Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та юридичною особою, з якою на момент ДТП ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах (том 1 а. п. 131).

06.02.2023 від представника цивільного відповідача АТ "Укргазвидобування" ОСОБА_8 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в повному обсязі в частині позову про стягнення моральної шкоди.

На обґрунтування відзиву зазначено, що розмір моральної шкоди в сумі 500 000 грн 00 коп. є завищеним, та має бути суттєво зменшеним через обоюдне недотримання Правил дорожнього руху. На його думку, за належного дотримання потерпілою вимог Правил дорожнього руху вона мала технічну можливість уникнути зіткнення - зменшивши швидкість руху, або здійснення маневру об`їзду праворуч. Враховуючи ступінь вини учасників ДТП в процентному відношенні та всі обставини, пов`язані із завданням шкоди, визнання винним у ДТП лише ОСОБА_6 є необґрунтованим та помилковим, виходячи зі стану дорожнього покриття, матеріалів справи, схеми ДТП, протоколу огляду місця події. Крім того, зазначив, що обґрунтування щодо перспективи отримати потерпілою звання підполковника та очолити державну установу базується на припущеннях і не підтверджено доказами.

На підставі викладеного вважав, що враховуючи ступінь вини учасників ДТП та всіх обставин ДТП, пов`язаних із завданням шкоди, зокрема форму вини щодо порушення ПДР, відсутні підстави для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди (том 1 а. п. 159-164).

АТ "Укргазвидобування" надало копії акта виконаних робіт № 2066 від 25.01.2022, робочу інструкцію водія автотранспортних засобів 1 класу відділення технологічного транспорту і спеціальної техніки ГПУ "Шебелинкагазвидобування", довідку щодо перевірки технічного стану перед виїздом на лінію автомобіля "Lexus LS-430", № НОМЕР_1 , лист №ШГВ608-003.1.1-1 від 09.02.2021 щодо надання послуг, журнал виїзду-заїзду автотранспорту розпочатий 15.09.2021, лист від 23.02.2022, витяг з наказу №153 к/тр від 29.05.2019, довідку від 16.06.2022 про стан здоров`я водія автотранспортних засобів Шебелинської КА та МТ №1 ВТТіСт "Шебелинкагазвидобування" ОСОБА_6 перед виїздом на лінію, журнал щозмінного передрейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв, довідки щодо зберігання автомобіля "Lexus LS-430", № НОМЕР_1 , додаткової угоди до Генерального договору обов`язкового особистого страхування (водіїв) від нещасних випадків на транспорті № 403-01-01-0023381//УГВ 384/44-21 від 23.09.2021, довідки про участь автомобіля "Lexus LS-430", № НОМЕР_1 в інших ДТП, довідки про наявність відеореєстратора, якими підтверджується, що ОСОБА_6 на час виникнення ДТП здійснював посадові обов`язки на технічно-справному транспортному засобі "Lexus LS 430", реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахованому - ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія", який раніше участь в ДТП не мав (том 1 а. п. 228-240, том 2 а. п. 1-21).

06.02.2023 від представника цивільного відповідача ТОВ СК "ГАРДІАН" ОСОБА_9 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в частині стягнення 21 707 грн 59 коп. вартості лікування потерпілої, 108 369 грн 39 коп страхового відшкодування у зв`язку зі знищенням транспортного засобу "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На обґрунтування відзиву зазначено, що висновок експерта №5-С від 06.10.2022 щодо встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є недопустимим доказом оскільки він є нечитаємим, а також відсутні до нього додатки на підставі яких здійснено цей висновок. Щодо відшкодування вартості лікування зазначено, що ця вимога не підтверджена належним чином, до матеріалів справи не надано належним чином довідки медичного закладу про проведене лікування чи будь-якого іншого документа, що містить інформацію, які саме медичні препарати були призначені потерпілій. Крім того, з деяких чеків вбачається, що вони не мають відношення до лікування потерпілої та придбані після виписки із медичного закладу.

На підставі викладеного вважала, що не доведено обставини, на яких ґрунтуються вимоги щодо стягнення 21 707 грн 59 коп. вартості лікування, та 108 369 грн 39 коп. страхового відшкодування у зв`язку зі знищенням транспортного засобу (том 1 а. п. 165-174, 180-186).

07.02.2023 обвинувачений ОСОБА_6 як третя особа щодо цивільного позову, подав заяву в якій не заперечував проти цивільного позову, поданого у кримінальному провадженні (том 1 а. п. 187).

Крім того, 20.04.2023 від представника цивільного відповідача АТ "Укргазвидобування" ОСОБА_8 надійшли додаткові пояснення, в яких просив відмовити в повному обсязі в частині позову про стягнення моральної шкоди, а також зазначив, що у даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_10 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Отже, за належного дотримання вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_10 вона мала технічну можливість уникнути ДТП. (том 3 а. п. 108-122).

05.06.2023 від від представника цивільного відповідача ТДВ СК "ГАРДІАН" ОСОБА_9 надійшли пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимогах, заявлених до страхової компанії, та зазначила, що тільки після набрання законної сили рішенням суду, яким буде встановлено вину водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_6 у вчиненні ДТП 23.02.2022, у відповідача виникне зобов`язання щодо сплати позивачу страхового відшкодування у зв`язку зі знищенням транспортного засобу "Hyundai Getz". Отже вимоги щодо відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля, є такими, що заявлені передчасно. Щодо стягнення вартості лікування зазначила, що до матеріалів позовної заяви не надано належним чином оформленої довідки медичного закладу про проведене лікування чи будь-якого іншого документу, що містить інформацію, які саме медичні препарати були призначені позивачу. При цьому, виписка з амбулаторної карти хворого інформації про призначене лікування не містить, отже підтверджена сума - 1 058 гривень (том 3 а. п. 131-139).

З урахуванням доводів учасників судового провадження, висловлених у судовому засіданні та викладених у заявах по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, який мав наслідки у вигляді спричинення потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, що обумовило її тривале лікування та встановлення їй ІІ групи інвалідності, у зв`язку зі спричиненими тілесними ушкодженнями, внаслідок ДТП.

Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах з АТ "Укргазвидобування" та керував джерелом підвищеної небезпеки, володільцем якого було вказане товариство. Ці обставини не заперечувалася сторонами.

Статтями 4, 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтями 22, 23 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 26 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України.

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Статтею 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Так, згідно полісу № АР5990388 станом на 23.02.2022 ТДВ "СК "ГАРДІАН" було страховиком цивільної відповідальності, заподіяної третім особам під час користування автомобілем "Lexus LS430", реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а. п. 105).

Цивільним відповідачем ТДВ "СК "ГАРДІАН" не надано доказів виконання зобов`язань, передбачених статтею 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тому судом відхиляються доводи представника відповідача про неналежність як доказу висновку автотоварозначого дослідження щодо розміру шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу.

Враховуючи наявність спору між потерпілою та страховою компанією щодо розміру страхового відшкодування, відсутні підстави вважати, що позов пред`явлено передчасно. При цьому, право на відшкодування у кримінальному провадженні матеріальної та моральної шкоди передбачене положеннями статей 127-129 КПК України.

Також, судом відхиляються доводи представників відповідачів щодо можливості розподілу відшкодування з урахування часткової вини самої потерпілої у настанні ДТП. Так, у кримінальному провадженні поза розумним сумнівом встановлена винуватість обвинуваченого у повному обсязі пред`явленого обвинувачення. Жодного доказу, що вказував би на причинний зв`язок ДТП і недотриманням вимог Правил дорожнього руху потерпілою матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, відшкодуванню потерпілій підлягає матеріальна та моральна шкода, розмір якої обґрунтований та підтверджений належними і допустимими доказами.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ № 683185 підтверджується, що потерпілій ОСОБА_10 з 30.08.2022 встановлено другу групу інвалідності (том 1 а. п. 20).

За таких обставин, розмір компенсації стійкої втрати працездатності (ІІ група інвалідності) потерпілої ОСОБА_10 визначено в розмірі 18 мінімальних заробітних плат, станом на 23.02.2022, дорівнювали 117 000 грн 00 коп., отже ця сума підлягає стягненню з відповідача ТДВ "СК "ГАРДІАН".

Витрати потерпілої на лікування з 23.02.2022 по 09.04.2022 в розмірі 21 707 грн 59 коп., відповідно до чеків придбаних медичних (лікарських) препаратів підтверджені частково, на суму 21 241 грн 19 коп. (том 1 а. п. 99-104). Зазначені чеки суд оцінив як належні та допустимі докази витрат на лікування, що підлягають відшкодуванню. Отже, на відшкодування витрат на лікування потерпілої з ТДВ "СК "ГАРДІАН" належить стягнути 21 241 грн 19 коп.

Висновком автотоварознавчого дослідження № 5С від 06.10.2022 підтверджено вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення, номер кузову НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП 23.02.2022, який складає 128 189 грн 39 коп. Ринкова вартість автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення, номер кузову НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП 23.02.2022, після настання ДТП складає 19 820 грн 00 коп. Витрати на залучення експерта складають 6 000 грн 00 коп. (том 2 а. п. 237-250, том 3 а. п. 1-60).

За таких обставин, розмір страхового відшкодування, у зв`язку з пошкодженням автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку статті 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що підлягає стягненню зі страховика дорівнює 108 369 грн 39 коп. (різниця між ринковою вартістю автомобіля до ДТП та після ДТП".

Крім того, з ТДВ "СК "ГАРДІАН" належить стягнути на користь потерпілої 6 000 грн 00 коп. на відшкодування витрат на залучення судового експерта ОСОБА_14 на проведення автотоварознавчого дослідження.

Що стосується вимог про стягнення на відшкодування моральної шкоди з АТ "Укргазвидобування" 500 000 грн 00 коп., слід визнати, що у кримінальному провадженні доведено тяжкість отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, тривалість стаціонарного лікування, встановлення їй ІІ групи інвалідності, втрату місця роботи, у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

З урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої та втрати нею нормальних і звичних для неї життєвих зв`язків через неможливість реалізації себе у професії та активної участі у громадському житті, визначений потерпілою розмір моральної шкоди у 500 000 грн є справедливим і співмірним із тяжкістю її душевних та фізичних страждань.

Водночас, на відшкодування моральної шкоди з відповідача ТДВ "СК "ГАРДІАН" належить стягнути 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілої, яка підтверджена на суму 21 241 грн 19 коп., що довірвнює 1 062 грн 05 коп.

За таких обставин, вимога про стягнення відшкодування моральної шкоди з відповідача АТ "Укргазвидобування" підлягає задоволенню на суму, що зменшена на 1 062 грн 05 коп., що підлягає стягненню з ТДВ "СК "ГАРДІАН", та дорівнює 498 937 грн 95 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 , поданий в інтересах потерпілої ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Стягнути з АТ "Укргазвидобування" на користь ОСОБА_10 498 937 (чотириста дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн 95 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ТДВ СК "Гардіан" на користь ОСОБА_10 : 21 241 (двадцять одну тисячу двісті сорок одну) грн 19 коп. на відшкодування витрат на лікування; 1 062 (одну тисячу шістдесят дві) грн 05 коп. на відшкодування моральної шкоди; 117 000 (сто сімнадцять тисяч) грн 00 коп. компенсації стійкої втрати працездатності (інвалідність ІІ групи); 108 369 (сто вісім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн 39 коп. страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням судового експерта ОСОБА_14 на проведення автотоварознавчого дослідження № 5С від 06.10.2022.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз:

- автотехнічної експертизи по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5096-ІТ від 02.06.2022 - 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.;

- автотехнічної експертизи по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5100-ІТ від 02.06.2022 - 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.;

- автотехнічної експертизи по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5101-ІТ від 02.06.2022 - 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.;

- автотехнічної експертизи по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5099-ІТ від 01.06.2022 - 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.;

- автотехнічної експертизи по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5098-ІТ від 01.06.2022 - 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.;

- автотехнічної експертизи по перевірці технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/5097-ІТ від 01.06.2022 - 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.;

- транспортно-трасологічної експертизи №СЕ/121-22/5078-ІТ від 03.06.2022 - 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.;

- транспортно-трасологічної експертизи №СЕ/121-22/5089-ІТ від 03.06.2022 - 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп.;

- транспортно-трасологічної експертизи №СЕ/121-22/5090-ІТ від 03.06.2022 - 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп.;

- автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-22/6023 від 24.06.2022 - 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп.;

- транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 13859/17061-17063 від 18.08.2022 - 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн 48 коп.;

- транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 19480/30298-30302/34255-34264 від 25.11.2022 - 11 326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) грн 20 коп.

Речові докази:

- автомобіль "Lexus LS 430", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у АТ "Укргазвидобування";

- автомобіль "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається у власника ОСОБА_11 , - вважати повернутими власникам;

- медичну документацію потерпілої ОСОБА_10 , що зберігається в камері сховищ речових доказів, - повернути ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1