Рішення № 111340095, 01.06.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6435/22

Номер провадження 2/404/1560/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 червня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомКП «Теплоенергетик» КМР» (ЄДРПОУ 24153576, вул. С. Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягненняшкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплоенергетик» КМР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 79 946,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що наказом КП «Теплоенергетик» КМР» від 22.08.2019 року № 195о/с-32185 ОСОБА_1 прийнято на посаду машиніста екскаватора одноковшового 5 розряду з 23.08.2019 року. 12.08.2021 року ОСОБА_1 о 09-00 год. в м. Кропивницький по вул. Ливарна, 1 залишив транспортний засіб Екскаватор Є0-2621, д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху і внаслідок чого, транспортний засіб здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_3 . За вказаним фактом складено протокол по адміністративне правопорушення серії ААБ№ 115634 від 12.08.2021 року. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2021 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді накладення штрафу розмірі 850 грн. Згідно висновку експерта про вартість матеріального збитку № 298 від 24.08.2021 року , об`єктом оцінки є автомобіль марки Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_3 , власник - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_3 складає 98 245,55 грн. ОСОБА_2 працює начальником транспортної дільниці КП «Теплоенергетик» КМР» з 21.07.2021 року, згідно наказу № 103 о/с від 21.07.2021 року. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 самостійно не зміг врегулювати розбіжності при безпосередніх переговорах з роботодавцем, щодо відшкодування шкоди нанесеної його майну працівником позивача ОСОБА_1 , у розмірі 79 946,10 грн. з 98 245,55 грн. вартості ремонту, визначених висновком експерта № 298 від 24.08.2021 року, ОСОБА_2 звернувся до комісії по трудових спорах КП «Теплоенергетик» КМР» із вимогою про зобов`язання директора ОСОБА_3 виплатити йому заборгованість у сумі 79 946,10 грн. 11.11.2021 року комісією по трудових спорах КП «Теплоенергетик» КМР» видано посвідчення № 1/12-21 на підставі рішення тієї ж комісії № 12 від 01.11.2021 року, яке набрало законної сили 11.11.2021 року, про стягнення з підприємства заборгованості на підставі заяви ОСОБА_2 , що виникла у сфері трудових відносин у сумі 79 946,10 грн. Враховуючи, що рішення комісії по трудових спорах не оскаржувалось, вказана сума заборгованості у сумі 79 946,10 грн. була стягнута з позивача, що підтверджується розрахунком розподілу стягнутих з боржника коштів, виданого Відділом примусового виконання рішень УПВР у Кіровоградській області від 02.12.2021 року та виплачена ОСОБА_2 10.12.2021 року, що підтверджується випискою за картковим рахунком. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 січня 2023 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду.

Представником позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, крім того і, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, правом подачі відзиву на позов не скористався, поважні причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, щонаказом КП «Теплоенергетик» КМР» від 22.08.2019 року № 195о/с-32185 ОСОБА_1 прийнято на посаду машиніста екскаватора одноковшового 5 розряду з 23.08.2019 року (а.с. 5).

12.08.2021 року ОСОБА_1 о 09-00 год. в м. Кропивницький по вул. Ливарна, 1 залишив транспортний засіб Екскаватор Є0-2621, д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху і внаслідок чого, транспортний засіб здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_3 .

За вказаним фактом складено протокол по адміністративне правопорушення серії ААБ№ 115634 від 12.08.2021 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2021 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді накладення штрафу розмірі 850 грн. (а.с. 8).

Згідно висновку експерта про вартість матеріального збитку № 298 від 24.08.2021 року , об`єктом оцінки є автомобіль марки Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_3 , власник - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_3 складає 98 245,55 грн. (а.с. 9-28).

ОСОБА_2 працює начальником транспортної дільниці КП «Теплоенергетик» КМР» з 21.07.2021 року, згідно наказу № 103 о/с від 21.07.2021 року (а.с. 7).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 самостійно не зміг врегулювати розбіжності при безпосередніх переговорах з роботодавцем, щодо відшкодування шкоди нанесеної його майну працівником позивача ОСОБА_1 , у розмірі 79 946,10 грн. з 98 245,55 грн. вартості ремонту, визначених висновком експерта № 298 від 24.08.2021 року, ОСОБА_2 звернувся до комісії по трудових спорах КП «Теплоенергетик» КМР» із вимогою про зобов`язання директора ОСОБА_3 виплатити йому заборгованість у сумі 79 946,10 грн. 11.11.2021 року комісією по трудових спорах КП «Теплоенергетик» КМР» видано посвідчення № 1/12-21 на підставі рішення тієї ж комісії № 12 від 01.11.2021 року, яке набрало законної сили 11.11.2021 року, про стягнення з підприємства заборгованості на підставі заяви ОСОБА_2 , що виникла у сфері трудових відносин у сумі 79 946,10 грн. (а.с. 29-30).

Враховуючи, що рішення комісії по трудових спорах не оскаржувалось, вказана сума заборгованості у сумі 79 946,10 грн. була стягнута з позивача, що підтверджується розрахунком розподілу стягнутих з боржника коштів, виданого Відділом примусового виконання рішень УПВР у Кіровоградській області від 02.12.2021 року та виплачена ОСОБА_2 10.12.2021 року, що підтверджується випискою за картковим рахунком (а.с. 31-33).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже,суд приходить до висновку,що відповідач має відшкодувати матеріальну шкоду, що була понесена КП «Теплоенергетик» КМР» у розмірі 79 946,10 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,суд стягує з відповідача на користь позивача 2481 грн. внесеного судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовКП «Теплоенергетик» КМР» (ЄДРПОУ 24153576, вул. С. Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь КП «Теплоенергетик» КМР» (ЄДРПОУ 24153576, вул. С. Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030)матеріальну шкоду в розмірі 79 946,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь КП «Теплоенергетик» КМР» (ЄДРПОУ 24153576, вул. С. Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030)судовий збір у розмірі 2481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 01.06.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда