Ухвала суду № 111339763, 02.06.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1999/21

Провадження № 1-кп/346/156/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подала заяву про відвід прокурорів Коломийської окружної прокуратури, визначених у постанові першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 28 травня 2021 року у даному кримінальному провадженні в т.ч. прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури - ОСОБА_7 .

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 28 травня 2021 року у зв язку з віддаленим розташуванням суду, з метою забезпечення повного, всебічного і неупередженого судового розгляду та виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність у зміні групи прокурорів, які підтримуватимуть публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 62021140000000165, до складу якої увійшли прокурори різних прокуратур, в тому числі прокуратур різних рівнів та різних регіонів, а саме: прокурори Тернопільської обласної прокуратури, Івано-Франківської обласної прокуратури та прокурори Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури.

У даному кримінальному провадженні приймав участь старший групи прокурорів прокурор вілділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який направив обвинувальний акт до суду, направив клопотання про обрання запобіжного заходу та клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого, брав участь у підготовчому судовому засіданні.

Надалі підтримував обвинувачения у суді прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , а саме: приймав участь у кількох судових засіданнях, останне з яких проведене 14.06.2022 року; з 14.06.2022 року по 05.05.2023 року судові засідання було відкладено за клопотаннями прокурора.

До початку судового розгляду, призначеного на 05.05.2023 р. сторону Захисту повідомлено, що участь у справі в суді першої інстанції щодо підтримання державного обвинувачення прийматимуть прокурори Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури.

Вважає, що прокурор, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні з початку, погоджував повідомлення про підозру ОСОБА_5 , затвердив та передав обвинувальний акт до суду, відповідно до вимог п.22 НАКАЗУ №309 від 30.09.2021 року « Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» повинен надалі підтримувати публічне обвинувачення у розгляді даної справи в суді першої інстанції та нести відповідальність у справі за неналежне виконання обов язків сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, а не перекладати з себе відповідальність, доручаючи підтримання обвинувачення у суді у цьому провадженні прокурорам іншого регіону нижчого рівня та класу в т.ч. прокурорам Коломийської окружної прокуратури, які не приймали участі у досудовому розслідуванні.

Крім того захисник зазначила, що звернулась із відповідною заявою до Генерального прокурора про вжиття заходів для забезпечення належної участі прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурорів Коломийської окружної прокуратури та прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід прокурора, вважає таку, що суперечить вимогам ст.77 КПК України.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить наступного переконання.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача:

1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Наведений перелік є вичерпним.

Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією з складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з сторони обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи. Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК). Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури. Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13). Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Встановлено, що постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 28 травня 2021 року у даному кримінальному провадженні змінено групу прокурорів, які підтримуватимуть публічне обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувчення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до складу якої увійшли в т.ч. прокурори Тернопільської обласної прокуратури, Івано-Франківської обласної прокуратури та прокурори Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури в т.ч. прокурор ОСОБА_3 , і згідно даної постанови надано повноваження згаданим прокурорам для підтримання обвинувачення в суді.

Обставини, на які посилається захисник у своїй заяві про відвід прокурорів Коломийської окружної прокуратури, зазначених у постанові першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 28 травня 2021 року про зміну групи прокурорів, прокурора Коломийської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , не доводять наявності підстав передбачених ст.77 КПК України.

З огляду на вищенаведене судом не встановлено підстав, передбачених ст.77 КПК України, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 та прокурорів Коломийської окружної прокуратури, зазначених у вищезгаданій постанові про зміну групи прокурорів, в розгляді даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.2,9,77,80,81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та прокурорів Коломийської окружної прокуратури, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1