Ухвала суду № 111338262, 06.06.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/424/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув заяву від 01.06.2023 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Козелець» про відшкодування судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець",

вул. Центральна, 60, с. Лихолітки, Козелецький район, Чернігівська область, 17000;

e-mail: kateryna.moroz@agro-region.com; 3442513420@mail.gov.ua; nataliia.ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернігівгаз",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021; e-mail: office@cngas.com.ua; ІНФОРМАЦІЯ_2;

предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу

УСТАНОВИВ:

31.05.2023, Господарський суд Чернігівської області, ухвалив рішення в справі № 927/424/23, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернігівгаз", відмовив у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у сумі 2684,00 грн, сплачений при подачі позову за платіжним дорученням від 08.02.2023 № 393, покладений на позивача, з огляду на відмову в позові.

Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу понесених сторонами в ході судового розгляду спору при ухваленні рішення судом не вирішене.

Позивач, у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат доданому до позовної заяви визначив, що судові витрати складаються з судового збору за подання позовної заяви та витрат на професійну правничу допомогу та становлять 41684,00 грн.

У судовому засіданні 31.05.2023, представник позивача повідомив про намір подати до суду належні докази на підтвердження фактичного розміру судових витрат на правничу допомогу в установлений законом строк.

06.06.2023, від позивача, засобами поштового зв`язку, надійшла заява б/н від 01.06.2023 про відшкодування судових витрат, фактичний розмір яких склав 134564,00 грн, що складається з суми сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн та суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 131880,00 грн. На підтвердження заявлених витрат до заяви додав: копію договору про надання професійної правничої допомоги № 61/2023 від 01.02.2023, копію рахунку № 625/2023 від 22.03.2023, копію акту приймання наданих послуг по Договору від 22.03.2023, копію рахунку № 645/2023 від 25.05.2023, копію акту приймання наданих послуг по Договору від 25.05.2023, копію рахунку № 646/2023 від 01.06.2023, копію акту приймання наданих послуг по Договору від 01.06.2023, копію платіжної інструкції № 393 від 08.02.2023, копію платіжної інструкції № 1041 від 24.03.2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 8916/10 від 13.03.2020, виданого на ім`я Брожко Н.І., копію посвідчення адвоката на ім`я Брожко Н.І., копію виписки з ЄДРПОУ Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери».

Абзацами 1, 2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд установив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Козелець» про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу в справі № 927/424/23, подана в строк, установлений частиною 8 статті 129 ГПК України.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

З урахуванням змісту наведених норм, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Козелець» про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу, в справі на 07.06.2023 о 12:40; забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 129, 197, 234, 235, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Козелець» про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу, в межах даної справи призначити на 07.06.2023 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

2. Відповідачу, за наявності заперечень відносно заяви ТОВ «АР Козелець» про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу, до початку судового засідання, надати їх суду та попередньо направити позивачу.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку - EаsyCon (https://easycon.com.ua/).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом у мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні 07.06.2023 о 12:40 в справі № 927/424/23 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-215.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти під електронним ключем та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частин 8 та 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом, суд залишає без розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 06.06.2023.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко