Ухвала суду № 111338148, 06.06.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2023 р. м ХарківСправа № 922/2309/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Тайміс» (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 54А, оф. 409) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко-Трансбуд» (81036, Львівська обл., с. Мор`янці, вул. Лугова, б. 9) про стягнення 179679,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайміс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко-Трансбуд», в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані матеріальні збитки в сумі 179679,53 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №Є12/01/23 від 12.01.2023.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 2156,15 грн.

Звертаючись з позовною заявою до Господарського суду Харківської області позивач обґрунтовує визначення підсудності на пункт 7.2 договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №Є12/01/23 від 12.01.2023, відповідно до якого у випадку недосягнення сторонами згоди, спір підлягає розгляду в господарському суді міста Харкова в порядку, що передбачений діючим процесуальним законодавством України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд установив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приписи статті 172 ГПК України є імперативними (зобов`язуючими) нормами права, а тому є обов`язковими до виконання для позивача.

Отже, саме опис вкладення, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, містить перелік (опис) документів, які вкладено у відправлення, перевірено працівником пошти відповідність документів вказаному у описі переліку, та які відповідно направляються у конверті адресату.

Проте позивачем до позову додано докази направлення позову з додатками через електронний суд (квитанцію № 1021670 від 01.06.202).

Разом з тим, як зазначалося судом вище, нормами чинного ГПК України визначено вимогу щодо порядку направлення учасникам справи позовної заяви з додатками шляхом направлення таких документів листом з описом вкладення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано процесуальних вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки відсутні докази надсилання учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати документи, які підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЄ.М. Жиляєв