Рішення № 111337408, 05.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2023справа №910/967/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/967/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СТО» (вул. Кульпарківська, буд. 230А, м. Львів, 79071; ідентифікаційний код 43933308)

до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Технолоджіс» (просп. Палладіна Академіка, буд. 44-6, оф. 20, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 44394800)

про стягнення 2 547 563,89 грн,

за участю представників:

позивача - Слободенюка С.Д. (ордер від 31.03.2023 серія ВВ №1023888);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «СТО» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Технолоджіс» (далі - Товариство): 2 400 000 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01.08.2022 №01/08/2022-1 (далі - Договір); 23 276,71 грн пені та 124 287,18 грн втрат від інфляції, а всього 2 547 563,89 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.08.2022 Компанією (позикодавець) та Товариством (позикоодержувач) укладено Договір, відповідно до якого позикодавець зобов`язався надати поворотну фінансову допомогу, а позикоодержувач зобов`язався повернути надані кошти в порядку та на умовах Договору;

- на виконання умов Договору позивач з банківського рахунку № НОМЕР_1 на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_2 перерахував кошти у сумі 2 400 000 грн, що підтверджується платіжним доручення від 02.08.2022 №40;

- відповідно до розділу 3 Договору кошти мають бути повернуті Товариством до 09.09.2022;

- 25.11.2022 директор Компанії Вавринчук О.П. отримав гарантійний лист Товариства з проханням не застосовувати санкції до відповідача та гарантував повернення коштів не пізніше 25.12.2022, проте після 25.12.2022 повернення коштів не було зафіксовано позивачем;

- станом на 05.01.2023 (дата підписання позовної заяви) відповідач не повернув позивачу кошти у сумі 2 400 000 грн; за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 23 276,71 грн пені та 124 287,18 грн втрат від інфляції.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2023 позовну заяву Компанії залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

30.01.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 20.01.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.03.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 03.04.2023.

Підготовче засідання призначене на 03.04.2023 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2023 підготовче засідання відкладено на 15.05.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.06.2023.

Представник відповідача у судове засідання 05.06.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд судом даного спору повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення ухвал суду за адресою місцезнаходження відповідача; відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача у судовому засіданні 05.06.2023 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 05.06.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

01.08.2022 Компанією (позикодавець) і Товариством (позикоодержувач) було укладено Договір, за умовами якого:

- позикодавець надає позикоодержувачу поворотну фінансову допомогу, а позикоодержувач зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором (пункт 1.1 Договору);

- поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення [згідно з підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України] (пункт 1.2 Договору);

- поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 2 400 000 грн без ПДВ; внесення коштів на рахунок може відбуватися багаторазовими платежами, сума яких не перевищує зазначеної (пункт 2.1 Договору);

- поворотна фінансова допомога надається позикоодержувачу на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (пункт 2.2 Договору);

- поворотна фінансова допомога надається на термін 40 (сорок) календарних днів з дати підписання Договору шляхом перерахування позикодавцем або іншою особою за довіреністю коштів на розрахунковий рахунок позикоодержувача, що вказаний у розділі 9 Договору у безготівковій формі (пункт 2.3 Договору);

- поворотна фінансова допомога надається до закінчення терміну дії Договору або до моменту вимоги щодо її повернення позикоодержувачем (пункт 2.4 Договору);

- поворотна фінансова допомога використовується позикоодержувачем відповідно до власних потреб (пункт 2.5 Договору);

- поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 09.09.2022 (пункт 3.1 Договору);

- у випадку несвоєчасного повернення позикоодержувач сплачує 3% річних від простроченої суми за кожен день прострочення (пункт 4.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 09.09.2022 (пункт 8.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було перераховано відповідачу 2 400 000 грн платіжним дорученням від 02.08.2022 №40.

Товариством у строк до 09.09.2022 отримані від Компанії грошові кошти не повернуто.

Гарантійним листом від 25.11.2022 відповідач просив вибачення за затримку повернення коштів і гарантував повернення отриманих коштів не пізніше 25.12.2022.

Проте на момент прийняття рішення у даній справі грошові кошти Товариством так і не були повернуті Компанії.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

ВИСНОВКИ

Так, на виконання умов Договору позивачем було перераховано відповідачу 2 400 000 грн поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, що підтверджується платіжним дорученням від 02.08.2022 №40.

Товариство у строк, встановлений Договором (до 09.09.2022), отримані від Компанії грошові кошти не повернуло.

Гарантійним листом від 25.11.2022 відповідач гарантував повернення отриманих коштів не пізніше 25.12.2022, проте кошти останнім позивачем повернуто не було.

Відтак позовні вимоги Компанії в частині стягнення з Товариства 2 400 000 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім суми поворотної фінансової допомоги позивач просить стягнути з відповідача 124 287,18 грн втрат від інфляції за період з 10.09.2022 до 05.01.2023.

Судом перевірено розрахунок суми втрат від інфляції і період її нарахування та встановлено, що період визначений позивачем правильно, проте сума розрахована неправильно.

За перерахунком суду сума втрат від інфляції за період з 10.09.2022 до 05.01.2023 становить 141 957,19 грн.

Разом з тим, частиною другою статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Отже, оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог Компанії в частині стягнення з Товариства суми втрат від інфляції, то стягненню з відповідача підлягає 124 287,18 грн втрат від інфляції за розрахунком позивача.

Що ж до стягнення з Товариства 23 276,71 грн пені, то у судовому засіданні 05.06.2023 суд поставив представнику позивача питання щодо того, на якій підставі позивачем нараховано відповідачу суму пені, адже у Договорі відсутні положення стосовно нарахування суми пені.

Представник позивача у судовому засіданні 05.06.2023 зазначив, що наведену суму нараховано на підставі пункту 4.2 Договору, яким передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення позикоодержувач сплачує 3% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Тобто нарахована позивачем сума (23 276,71 грн) фактично є 3% річних, а не пенею (як вказано у прохальній частині позовної заяви).

Перевіривши розрахунок 3% річних і суму їх нарахування судом встановлено, що розрахунок правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 23 276,71 грн 3% річних.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СТО» (вул. Кульпарківська, буд. 230А, м. Львів, 79071; ідентифікаційний код 43933308) до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Технолоджіс» (просп. Палладіна Академіка, буд. 44-6, оф. 20, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 44394800) про стягнення 2 547 563,89 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Технолоджіс» (просп. Палладіна Академіка, буд. 44-6, оф. 20, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 44394800) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СТО» (вул. Кульпарківська, буд. 230А, м. Львів, 79071; ідентифікаційний код 43933308): 2 400 000 (два мільйони чотириста тисяч) грн поворотної безвідсоткової фінансової допомоги; 124 287 (сто двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят сім) грн 18 коп. втрат від інфляції; 23 276 (двадцять три тисячі двісті сімдесят шість) грн 71 коп. 3% річних і 38 213 (тридцять вісім тисяч двісті тринадцять) грн 46 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.06.2023.

Суддя Оксана Марченко