Ухвала суду № 111336824, 05.06.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/447/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання Круглецької А.І.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від

18.04.2023 про зупинення провадження у справі

за позовом: Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД"

до: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Сичов Д.В. - представник, довіреність №30/06-2022 від 30.06.2022,

від відповідача: Алєксійчук С.В. - представник, довіреність №08/15072 від 23.12.2020.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.05.2023 до 05.06.2023.

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в якому просить:

- визнати неправомірними дії АТ "Житомиробленерго" щодо нарахування Іноземному підприємству "Євроголд Індестріз ЛТД" вартості послуги з розподілу електричної енергії за січень 2023 року, лютий 2023 року по II класу напруги та втрат в трансформаторі;

- зобов`язати АТ "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії Іноземному підприємству "Євроголд Індестріз ЛТД" у період з січень 2023, лютий 2023 року у відповідності до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 №102-У, шляхом застосування тарифів для І (першого) класу напруги та скасування нарахування втрат у трансформаторі.

Ухвалою суду від 04.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.05.2023.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.05.2023 до 05.06.2023.

05.06.2023 на адресу суд від представника АТ "Житомиробленерго" надійшли заперечення від 01.06.2023 на відповідь на відзив.

В судовому засіданні судом досліджено документи, які надійшли на адресу суду та долучено їх до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання АТ "Житомиробленерго" від 18.04.2023 про зупинення провадження у справі, господарський суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення розгляду даної справи, представник відповідача - АТ "Житомиробленерго" посилається на те, що Постановою НКРЕКП №1219 від 26.06.2020 року, якою внесено зміни до По станови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", а саме доповнено п. 12.2 Додатку 3 "Типовий договір споживача про на дання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії", фактично урегульовано процедуру внесення змін до публічного договору приєднання та закріплено право оператора системи роз поділу у випадку внесення змін до нормативно-правових актів вносити відповідні зміни та доповнення до Договору, оприлюднюючи їх на власному вебсайті та, у тому випадку, якщо споживач не ініціював розірвання договору протягом одного місяця, вважати ці зміни акцептованими. Зазначає, що суть спору полягає в тому що відповідач почав виставляти позивачу рахунки по тарифам 2 класу напруги на підставі постанови НКРЕКП від 25.08.2021 року №1430 (набрала чинності 01.01.2022), якою доповнено п.8.1. глави 8 Порядку новим абзацом: "Споживачі, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою нижче 27,5 кВ, відносяться до 2 класу напруги". Вказує, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 було відкрито апеляційне провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 по справі №640/27570/21 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними постанов, яким було визнано протиправним та нечинним підпункт 3 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 25.08.2021 р. №1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії"; визнано протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 25.08.2021 р. №1431 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 серпня 1998 року №1052". А тому вважає, що вирішення справи №906/447/23 є неможливим до вирішення пов`язаної з нею справи №640/27570/21, адже від її вирішення буде залежати вирішення справи №906/447/23.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання неправомірними дії АТ "Житомиробленерго" щодо нарахування Іноземному підприємству "Євроголд Індестріз ЛТД" вартості послуги з розподілу електричної енергії за січень 2023 року, лютий 2023 року по II класу напруги та втрат в трансформаторі та зобов`язання АТ "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії Іноземному підприємству "Євроголд Індестріз ЛТД" у період з січень 2023, лютий 2023 року у відповідності до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 №102-У, шляхом застосування тарифів для І (першого) класу напруги та скасування нарахування втрат у трансформаторі.

Суть спору у даній справі полягає в тому, що відповідач почав виставляти позивачу рахунки по тарифам 2 класу напруги на підставі постанови НКРЕКП від 25.08.2021 року №1430 (набрала чинності 01.01.2022), якою доповнено п.8.1. глави 8 Порядку новим абзацом: "Споживачі, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою нижче 27,5 кВ, відносяться до 2 класу напруги".

Судом встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядалась справа №640/27570/21 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" про визнання протиправними та нечинними: пункту 3 частини 1 Постанови НКРЕКП від 25.08.2021р. №1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії"; Постанови НКРЕКП від 25.08.2021р №1431 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 серпня 1998 року №1052".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 у справі №640/27570/21 позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", про визнання протиправними та нечинними постанов було задоволено частково; визнано протиправним та нечинним підпункт 3 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 25.08.2021 р. №1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії"; визнано протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 25.08.2021 р. №1431 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 серпня 1998 року №1052"; позов в іншій частині залишено без задоволення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №640/27570/21 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Акціонерне товариство "Харківобленерго" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Отже, станом на час постановлення даної ухвали, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 у справі №640/27570/21 не набрало чинності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом приймається до уваги те, що обставини, які будуть встановлені рішенням суду у адміністративній справі №640/27570/21 будуть мати преюдиційне значення для вирішення справи №906/447/23, оскільки від встановлення факту чинності постанови НКРЕКП від 25.08.2021 року №1430 по тарифам напруги буде залежати правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №640/27570/21, яка розглядається Шостим апеляційним адміністративним судом і, у зв`язку з чим клопотання відповідача - АТ "Житомиробленерго" про зупинення провадження у справі даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 227-229, 232-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 18.04.2023 про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №906/447/23 до набранням законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суд міста Києва у справі №640/27570/21 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" про визнання протиправними та нечинними: пункту 3 частини 1 Постанови НКРЕКП від 25.08.2021р. №1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії"; Постанови НКРЕКП від 25.08.2021р №1431 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 серпня 1998 року №1052".

3. Зобов`язати сторони повідомити господарський суд копією відповідного судового акту про набрання законної сили рішення у справі №640/27570/21.

4. Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 06.06.2023

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек.),

та на електронну пошту: office@eurogold-industries.com, zt_kodex@ukr.net, kanc@co.ztoe.com.ua