Постанова № 11133586, 03.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03.08.2010 р. справа № 2а-8426/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Міхно А.О.,

за участі представників :

позивача - не прибув,

відповідач - Воронкова Н.Г.,

прокурора - Гнатенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова

до Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж"

простягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова і просив стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" заборгованість по оплаті внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування за січень - квітень 2010р. в сумі 48.448,62 грн.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор указав, що зобовязання по оплаті вказаної суми безпідставно не виконані товариством, що спричинило утворення спірної суми заборгованості. Отримавши від УПФУ вимогу про оплату боргу, товариство її не оскаржувало, однак і не виконало. У звязку з цим прокурор просив стягнути спірну суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова підтримав заявлені прокурором вимоги і посилаючись на їх обґрунтованість просив про їх задоволення. Надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" в ході розгляду справи визнав наявність заборгованості по платежах до ПФУ.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши представника прокурора та відповідача, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Відкрите акціонерне товариство транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 01381105, має правовий статус юридичної особи, як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування обліковується в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” відповідач як страхувальник зобовязаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Порядок подачі такої звітності встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена постановою Правління пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663) і на виконання даної Інструкції відповідач подав до територіального органу Пенсійного фонду розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень - квітень місяці 2010 р. (а.с.11-12). У рядку 8 вказаних розрахунків зазначена загальна сума страхових внесків, що підлягає сплаті за період з січня по квітень (включно) місяці в розмірі 48.448,62 грн.

Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати приписи ч.6 ст.20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", так як саме положеннями даної статті закону унормовані правовідносини з приводу сплати страхових внесків.

Аналізуючи приписи даної норми, суд доходить висновку, що за загальним правилом страхові внески повинні сплачуватись не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду (абз.1 ч.6 ст.20), а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається одержання (перерахування) коштів на оплату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням) (абз.8 ст.20).

При цьому, суд відзначає, що саме таке розуміння дати виникнення обовязку по сплаті страхових внесків кореспондує положенням абз.1 ч.12 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, де вказано, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Як зясовано судом при розгляді справи, відповідач обовязку по своєчасній сплаті внесків на обовязкове пенсійне страхування не виконав, що підтверджується приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку.

З пояснень представника відповідача, які цілком узгоджуються з матеріалами справи, судом встановлено, що станом на визначену Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" дату виконання обов'язку по оплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень-квітень 2010р., відповідач мав недоїмку по платежам до ПФУ за попередні звітні податкові періоди і перерахування коштів в розмірі, достатньому для погашення недоїмки в повному обсязі, не здійснював.

Частиною 5 ст.106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" передбачено, що за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Доказів порушення територіальним органом ПФУ вимог названої норми закону в спірних правовідносинах відповідач до суду не подав, а суд самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України щодо офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявив.

Згідно з ч.2 ст.106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Страхувальникам, які мають недоїмку, територіальними органами Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилається вимога про її сплату (абз.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»).

При цьому, як визначено абз.2 даної статті вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом і за приписами абз.3 цієї ж статті має бути сплачена страхувальником протягом десяти робочих днів із дня одержання.

Судом досліджений наявний в матеріалах справи корінець вимоги від 04.06.2010р. №Ю-232.

Доказів оплати цієї вимоги або направлення її до органів державної виконавчої служби України, скасування цієї вимоги або її невідповідності закону сторонами до матеріалів справи не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України в частині офіційного зясування всіх обставин у справі не встановлено.

При цьому, суд враховує, що оскільки відповідач визнав вимоги позову, то в суду не має правових підстав для висновку про те, що дана позовна вимога порушує його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, заявлена по даній справі вимога про стягнення заборгованості по оплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визнається судом обґрунтованою і задовольняється.

При цьому, суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" (місцезнаходження - вул. Енгельса,29-б, м.Харків; ідентифікаційний код - 01381105) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова (місцезнаходження - 61052, м. Харків, вул. Ярославська, буд.18/15-а; ідентифікаційний код - 22682106) заборгованість у розмірі 48.448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 62 коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 09.08.2010р.

Суддя Сліденко А.В.