Постанова № 11133474, 03.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 р. Справа № 2а-4948/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання-Мороз Т.М.,

представника позивача - Шаповаленка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Приватної проектно-будівельної фірми "Інтерм Інжбуд" про стягнення податкової заборгованості в сумі 290 грн. 00 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з позовом до Приватної проектно-будівельної фірми "Інтерм Інжбуд" (далі по тексту відповідач, ППБФ "Інтерм Інжбуд") про стягнення податкової заборгованості в сумі 290 грн. 00 коп., в тому числі: штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість 170 грн. 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції по єдиному податку на підприємницьку діяльність 120 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення ДПІ в м. Суми перевірок відповідача щодо дотримання вимог податкового законодавства та своєчасності подання податкової декларації, звітності було встановлено порушення вимог п.п. 4.1.4 «б» п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» №198/97 ВР від 03.04.1997 р. та п. 4 Указу Президента України від 28.06.1999 року №746/99 Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва». За результатами вищевказаних перевірок складені акти, а саме; акт від 14.01.2008 року №452/15-314/30321177 та від 06.06.2008 року №5425/30321177/309, на підставі яких ДПІ в м. Суми прийняло податкові повідомлення-рішення №0000141503/0/3503 від 18.01.2008 року та №0003091501/0/43417 від 06.06.2008 року, якими визначено зобовязання по сплаті штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 340 грн. 00 коп. У звязку з тим, що зазначений борг відповідачем погашений був лише частково в сумі 50 грн. 00 коп., станом на 31.03.2010 року за ним утворилася податкова заборгованість за узгодженим податковим зобовязанням в сумі 290 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача Шаповаленко Р.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.27/. 05.07.2010 року від відповідача до суду надійшло заперечення на позовну заяву /а.с.25-26/, в якому він фактично визнає факт несвоєчасності подання звітності, але просить врахувати тяжке фінансове становище яке склалося на підприємстві, підприємство не працює.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ППБФ "Інтерм Інжбуд" 19.02.1999 року зареєстроване відділом державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності Сумської міської ради як юридична особа, діє на підставі Статуту, 25.02.1999 року взятий на податковий облік в ДПІ в м. Суми та згідно ст. 4, 5 Законом України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

14.01.2008 року податковим органом була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання відповідачем вимог податкового законодавства, а саме щодо несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість ППБФ "Інтерм Інжбуд" за ІІІ квартал 2007 року, про що складено акт перевірки №452/15-314/30321177 від 14.01.2008 року /а.с.17/. В ході перевірки встановлено порушення вимог п.п. 4.1.4 «б» п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року та п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» №198/97 ВР від 03.04.1997 р., а саме встановлено порушення граничного строку подання декларації з податку на додану вартість за ІІІ квартал 2007 року, по строку подання 20.11.2007 р., фактично подано 11.01.2008 року.

Відповідальність за дане порушення передбачено п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року.

Крім цього, 06.06.2008 року податковим органом була проведена невиїзна документальна перевірка платника єдиного податку ППБФ "Інтерм Інжбуд" з питання несвоєчасного подання податкової звітності по єдиному податку за ІІІ квартал 2007 року, про що складено акт перевірки №5425/30321177/309 від 06.06.2008 року /а.с.18/. За результатами перевірки було встановлено, що підприємством несвоєчасно подано до ДПІ в м. Суми розрахунок сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою за ІІІ квартал 2007 року, граничний строк подання якого становить 19.10.2007 року, чим порушено вимоги п. 4 Указу Президента України від 28.06.1999 року №746/99 Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва».

Відповідальність за дане порушення передбачено п. 5 вищезазначеного Указу Президента України та п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року.

Відповідно до п.п. «а» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі вказаних актів та з урахуванням вищевказаних норм уповноваженою особою позивача були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення №0000141503/0/3503 від 18.01.2008 року, яким визначено суму податкового зобовязання по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість в сумі 170 грн. 00 коп. /а.с.17/ та податкове повідомлення-рішення №0003091501/0/43417 від 06.06.2008 року, яким визначено суму податкового зобовязання по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за платежем єдиний податок в сумі 170 грн. 00 коп. /а.с.19/.

У відповідності до п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобовязання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищевказаного Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані директором підприємства 18.01.2008 року та 06.06.2008 року, про що свідчить його особистий підпис на корінці податкового повідомлення-рішення, але в установлений законом строк визначене податкове зобовязання було сплачено лише частково в сумі 50 грн. 00 коп. (переплата по єдиному податку). Крім того, оскарження вищезазначених податкових повідомлень платником податку не проводилося, тому у розумінні п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону податкове зобовязання являється узгодженим.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаної норми закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем 30.01.2008 року було виставлено ППБФ "Інтерм Інжбуд" першу податкову вимогу за № 1/132 /а.с.16/, яку представником відповідача було отримано 09.02.2008 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. У звязку з несплатою відповідачем в повному обсязі суми боргу, вказаної в першій податкові вимозі, ДПІ в м. Суми було виставлено другу податкову вимогу за №2/309 від 11.03.2008 року /а.с.15/, яку 21.03.2008 року було також одержано представником відповідача.

Однак, сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями відповідачем в повному обсязі сплачена не була і станом на 31.03.2010 року складає 290 грн. 00 коп., в тому числі: штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість 170 грн. 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції по єдиному податку на підприємницьку діяльність 120 грн. 00 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: розрахунком суми податкового боргу №26369/9/24 від 09.04.2010 р. /а.с.4/, довідкою про заборгованість №26372/9/24 від 09.04.2010 року /а.с.5/, обліковими картками платника податків по податку на додану вартість (станом на 31.12.2008 р., 31.12.2009 р., 31.03.2010 р.) /а.с.6/, обліковими картками платника податків по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб (станом на 31.12.2008 р., 31.12.2009 р., 31.03.2010 р.) /а.с.7/.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем не була сплачена, заборгованість Приватної проектно-будівельної фірми "Інтерм Інжбуд" перед позивачем на момент розгляду справи по суті залишається не погашеною та становить 290 грн. 00 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Крім цього суд зазначає, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву, не може бути врахована судом оскільки позовні вимоги фактично є правомірними.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до Приватної проектно-будівельної фірми "Інтерм Інжбуд" про стягнення податкової заборгованості в сумі 290 грн. 00 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватної проектно-будівельної фірми "Інтерм Інжбуд" (40024, м. Суми, пр. Шевченко, 32, кв. 7, ід. код 30321177) податкову заборгованість в сумі 290 грн. 00 коп. /двісті девяносто грн. 00 коп./ на р/р 34129999700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 07.09.2010 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець