Ухвала суду № 111334357, 05.06.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"05" червня 2023 р. Справа153/697/21

Провадження2/153/127/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вмісті м.Ямпільцивільну справуза позовомПриватного підприємства «Клембівський сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У справіпроведено підготовчесудове засіданняза правилами,встановленими ст.ст.197,198ЦПК України,в ходіякого:з`ясовано,чи повідомилисторони провсі обставинисправи,які їмвідомі; чинадали сторонидокази,на яківони посилаютьсяу позові;вирішено заявупредставника відповідача,про проведенняпідготовчого засіданнябез їїучасті представникавідповідача табез участівідповідача ОСОБА_1 ,визначено датупроведення судовогозасідання длярозгляду справипо суті.

В ході підготовчого засідання ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.02.2023 заяву представника ПП «Клембівський сервіс» Степанової О.В. про збільшення позовних вимог задоволено. Прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог ПП «Клембівський сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги від 15.02.2018 недійсним. В задоволенні заяви представника ПП «Клембівський сервіс» Степанової О.В. про витребування доказів письмової згоди позичальника - відмовлено. Заяву представника ПП «Клембівський сервіс» Степанової О.В. про встановлення строку на подання відзиву на позов задоволено. Надано ПП «Клембівський сервіс» строк для подання відповіді на відзив до 15 березня 2023 року. Клопотання представника ПП «Клембівський сервіс» Степанової О.В. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу №153/943/19. Витребувано у Державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради Підгурської Л.В. завірені копії усієї реєстраційної справи ПП «Клембівський сервіс» (код 37467026, вул. Пирогова, 2 с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області). В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів - відмовлено. В задоволенні клопотання представника ПП «Клембівський сервіс» Боднара В.В. про виклик свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні клопотання представника ПП «Клембівський сервіс» Боднара В.В. про проведення технічної експертизи документів відмовлено.

Представник позивачаПП «Клембівськийсервіс» БоднарВ.В.та йогопредставники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого провадження були повідомлені в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України.

05.06.2023 за вх..№3485 представник позивача - ОСОБА_5 подав заяву про перенесення судового засідання у зв`язку із тим, що його адвокат Заболотна Г.В. знаходиться за кордоном.

05.06.2023 за вх..№3482 представник позивача ПП «Клембівський сервіс» Заболотна Г.В. подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням її за кордоном за сімейними обставинами.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ОСОБА_6 надала заяву, вх.№3497 від 05.06.2023 про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі відповідачів. Просила закрити підготовче засідання у справі та призначити розгляд справи по суті, про що постановити відповідну ухвалу. Вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи представниками позивача ПП «Клембівський сервіс» є дві особи: адвокат Заболотна Г.В. та Степанова О.В. З повноважень Степанової О.В. вбачається, що остання діє від імені та в інтересах ПП «Клембівський сервіс» самостійно, без жодних обмежень, подаючи до суду від свого імені відповідні клопотання, заяви, тощо. При цьому, жодного клопотання від ОСОБА_4 , як представника позивача, щодо неможливості прибуття в судове засідання не надходило. Окрім цього, зазначила, що вказана справа на стадії підготовчого засідання перебуває тривалий час, що суперечить принципам судового судочинства як розгляд справи протягом «розумного строку».

Суд має підстави відмовити у задоволенні клопотань позивача та його представника про відкладення розгляду справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 198, ст. 223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Закрити підготовчепровадження тапризначити справудо судовогорозгляду посуті 03липня 2023року о10годині 00хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова