Ухвала суду № 111332236, 06.06.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2107/23

Провадження номер 2/317/618/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Ботушанській Є.В.,

за участю:

представника позивача Козиряцької І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козиряцька І.М. заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких 23.09.2021 вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 30607.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані матеріали мають суттєве значення для розгляду справи, а отримати їх самостійно у представника позивача не виявилось можливим.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали.

Суд вважає, що для дотримання розумних строків розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких 23.09.2021 вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 30607.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких 23.09.2021 вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 30607.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова