Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №339/155/23
79
2/339/68/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2023 року м. Болехів
Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючогосудді Сметанюка В.Б.,
секретаря судового засіданняГанчар Т.І.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ільницького Ярослава Івановича до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої заборгованості із заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ільницького Я.І. звернувся в суд з позовом до ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 110301,90 грн. і 9584,33 грн. компенсації боргу по виплаченій зарплаті, всього 120156,23 грн. та судові витрати по справі; рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Свої вимоги мотивував тим, що він працює у філії «Долинська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з оплатою праці згідно штатного розпису.
За період роботи у вказаній філії заробітна плата виплачувалась нерегулярно, в зв`язку з чим станом на березень 2023 року у відповідача перед ним склалася заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року включно в розмірі 110301,90 грн. та 9584,33 грн. компенсації боргу по виплаченій зарплаті, разом 120156,23 грн., про що свідчить довідка філії «Долинської дорожньої експлуатаційної дільниці».
Вважає дії відповідача незаконними, оскільки відповідно дост. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч. 1ст. 115 КЗпП Українипередбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Оскільки у довідці, наданій відповідачем, зазначена сума заборгованості по заробітній платі, належна до сплати працівникові, а не нарахована, вважається, що всі податки та інші обов`язкові платежі вже були відраховані, тому стягненню підлягає вся сума заробітної плати, вказана у довідці.
В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, розрахунок із заробітної плати до теперішнього часу не проведено, тому він змушений звернутися в суд з даним позовом.
В судове засідання представник позивача, що діє згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1039031 від 11.04.2023, адвокат Ільницький Я.І. не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності та відсутності позивача, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 21).
Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19,26).
Згідно ч. 1ст. 223 ЦПК України,неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи згоду позивача, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, ухваливпро проведення заочного розгляду справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимогст. 43 Конституції України,кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно з ч. 1 ст. 3 КЗпП України,законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої незалежності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 21Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до вимогст. 94 КЗпП України,заробітна плата - це винагорода, обчислена як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно зст. 15 Закону України "Про оплату праці", форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.
Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Аналогічна норма міститься і вст. 24 Закону України «Про оплату праці».
Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 працює в філії «Долинська ДЕД» ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Відповідно до довідки, виданої начальником філії "Долинська ДЕД" ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 20 березня 2023 року за період з лютого 2022 по лютий 2023 включно становить 120156,23 грн., яка складається з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 110301,90 грн., а також компенсації боргу по виплаченій зарплаті в сумі 9854,33 грн. (а.с. 10).
Згідно з роз`ясненнями, даними в п. 6Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24 грудня 1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Вирішуючи спірні правовідносини, які виникли в даній справі між сторонами, суд вважає доведеним наявність перед позивачем заборгованості по заробітній платі за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року включно, в розмірі 110301,90 грн., а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 110301,90 грн. за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року включно.
Щодо позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зст. 34 Закону України «Про оплату праці»,компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до рішення КонституційногоСуду Українивід 15жовтня 2013року №9-рп/2013 усправі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 2ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду із позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.
Компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу, за відповідний місяць (після утримання податку й обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення компенсації. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом та є загальновідомими.
З роз`яснень п. 22 Постанови ПленумуВСУ №13від 24.12.1999року «Пропрактику застосуваннясудами законодавствапро оплатупраці» вбачається, що у справах, пов`язаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати або компенсацію працівникам втрати її частини у зв`язку із затримкою її виплати, суди мають враховувати, що компенсація втрати частини заробітної плати провадиться згідно зі ст. 34 Закону і Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженимпостановою КабінетуМіністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427(1427-97-п) (зі змінами, внесеними постановою від 23 квітня 1999 р. N 692 (692-99-п), підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати (проіндексованої за наявності необхідних для цього умов) на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Відповідно до довідки, виданої начальником філії "Долинська ДЕД" ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати становить 9854,33 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відповідачем порушено права позивача на своєчасне отримання заробітної плати та інших виплат, а тому приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в розмірі 9854,33 грн.
Щодо відшкодування витрат по справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ізст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано ордер серії АТ № 1039031 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Ільницьким Я.І. (а.с. 5); світлокопію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ільницьким Я.І. (а.с. 6); заява про попередній орієнтований розрахунок витрат по справі, відповідно до якої позивачем витрачено 4000,00 грн. на правову допомогу (а.с. 7); акт прийняттяпередачі виконаних робіт (а.с. 8) та квитанцію № 73 від 11.04.2023 про сплату адвокату гонорару в розмірі 4000,00 грн. (а.с. 9).
Враховуючи вищенаведене, з відповідача слід стягнути на користь позивача 4000,00 гривень понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
Окрім цього, позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення заробітної плати, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи вимогист. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню1073,60 грн.
У відповідності до вимогст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць слід допустити до негайного виконання.
На підставі викладеного,ст. 43 Конституції України, ст.ст. 3, 21,94, 95,115 КЗпП України, ст.ст.15, 24 ЗУ «Про оплату праці»,керуючись ст.ст. 263-265, 280-282, 430ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року включно в розмірі 110301,90 грн. та 9584,33 грн. компенсації боргу по виплаченій зарплаті, що разом становить 120156 (сто двадцять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 23 копійки.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні та 60 копійок)судового збору.
Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач:Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: 76004, вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 31790584.
Суддя В.Б. Сметанюк
Судове рішення № 111331747, Болехівський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 06.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 339/155/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: