Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/143/23
ун. № 759/23697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - П`ятничук І.В.,
при секретарі - Марус А.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 повторно було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Експертно-дослідній службі України ТОВ «Експертно-дослідна служба України» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 1105).
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд вважає, що є доцільним призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, які на думку представника позивача мають істотне значення для вирішення даного позову по суті.
Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме Експертно-дослідній службі України ТОВ «Експертно-дослідна служба України» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 1105).
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис в оригіналі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послугу Приватбанку від 21.02.2018 року б/н у графі «Підпис» ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис в оригіналі заявці на актуалізацію даних по преміальній картці від 16.04.2019 року у графі «Кліент» ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Експертно-дослідній службі України ТОВ «Експертно-дослідна служба України» ( 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 1105), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/23697/20.
Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1Д) надати в розпорядження експертів оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та прави надання банківських послуг Приватбанку від 21.02.2018 року № б/н та оригінал заяви на актуалізацію даних по преміальній картці від 16.04.2019 року.
Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 надати в розпорядження експертів зразки підпису.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В. П`ятничук
Судове рішення № 111331182, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 30.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/23697/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: