Ухвала суду № 111331153, 18.04.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1777/23

ун. № 759/1304/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Столичний комфорт» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивач ОСОБА_1 зверувся до суду з позовом до ТОВ «Столичний комфорт» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва віл 24.01.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.03.2023 року від представника відповідача ТОВ «Столичний комфорт» - Безсметрного О.О. до суду надійшов відзив на позов, в якому просить вищезазначену цивільну справу передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 24.01.2023 року ТОВ «Столичний комфорт» зареєстроване в Подільському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал 17/8, оф. 6.

30.03.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому останній зазначає, що відповідач отримує кореспонденцію за адресою АДРЕСА_1 , а тому на думку позивача відповідач зловживає своїми правами.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

За загальним правилом за приписами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до виписки з Єдиноого державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місце знаходження відповідача ТОВ «Столичний комфорт» зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал 17/8, оф. 6, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Подільського району м. Києва.

Суд зазначає, що відповідно до змісту позовної заяви, жодних підстав для застосування правил альтернативної підсудності в порядку ст.28 ЦПК України, не вбачається.

Вказівок або застережень щодо особистого обрання позивачем альтернативної підсудності, позовна заява не містить, а тому правові підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні.

Частина перша ст. 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, у даному випадку відсутні підстави для звернення з позовом до суду за правилами виключної підсудності, оскільки у цій справі предметом і підставою позову є зобов`язання вчинити дії щодо відповідей на запити. Підстав для застосування правил альтернативної підсудності в порядку ст.28 ЦПК України, яка дає право позивачу на звернення до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, не вбачається, тому даний спір повинен розглядатися судом за правилами загальної підсудності - за місцем знаходженням відповідача, яким відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є Подільській район м. Києва.

Таким чином, належним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на даний спір, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Столичний комфорт» про зобов`язання вчинити дії, є Подільський районний суд м. Києва, а тому з метою дотримання правил територіальної підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ « Столичний комфорт» про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Передати справу №759/1304 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Столичний комфорт» про зобов`язання вчинити дії, за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива 21), на підставі територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда