Ухвала суду № 111330881, 05.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19087/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні № 42021000000001772 від 20.08.2021 року відносно вчинення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42021000000001772 від 20.08.2021 року відносно вчинення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 головуючим суддею для розгляду провадження визначено ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Учасники провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 13.09.2021, на службове посвідчення ХС000029 Служби безпеки України, виданого на ім`я підполковника Служби безпеки України ОСОБА_6 , посилаючись на те, що арешт накладено безпідставно та необґрунтовано.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 порушив перед судом питання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу та немає можливості прибувати в судові засідання.

Прокурор та потерпілий проти клопотання щодо зняття арешту та зупинення судового провадження заперечували, в їх задоволенні просили відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду в силу ст. 34 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

Щодо клопотання про зупинення судового провадження, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, адвокатом не надано підтверджуючих даних про те, що обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Щодо клопотань про скасування арешту, суд приходить до наступного.

Слідчий суддя у разі застосування п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України повинен був врахувати чи може використовуватися майно, на яке накладене арешт як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Цінні папери не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічним тому, який запроваджено до речових доказів. Однак в судовому рішенні необґрунтовано факт отримання майна заявником внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не зазначено жодних доказів, які б вказували на такий факт.

Для застосування п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя повинен встановити можливість спеціальної конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається:на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи; за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

НА даний час не встановлено обставин, які б стверджували, що службове посвідчення ХС000029 Служби безпеки України, виданого на ім`я підполковника Служби безпеки України ОСОБА_6 відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, тому є достатні підстави стверджувати, арешт накладений на вказане майно необґрунтовано, що є свідченням необхідності скасування арешту, накладеного на підставі судового рішення від 13.09.2021.

Керуючись ст. ст. 131, 170-174, 314-315, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - відмовити.

Клопотань захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2021, на службове посвідчення ХС000029 Служби безпеки України, виданого на ім`я підполковника Служби безпеки України ОСОБА_6 .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42021000000001772 від 20.08.2021 року відносно вчинення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, на 12-00 год. 14.10.2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1