Вирок № 111329991, 05.06.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/4194/23

Провадження 1кп/712/551/23

05 червня 2023 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, громадян України, українець, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном 3 роки.

у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20.04.2023, близько 10 години 57 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що розташований за адресою: вул. Гоголя 261/1, у місті Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений, востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 19.02.2023 до 20.05.2023 включно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: безпровідні навушники марки Bluetooth «XDIGITAL HBS-110» код: 6819318, вартість яких згідно акту інвентаризації ТОВ «Вигідна покупка» складає 399,00 гривень, які сховав у кишеню куртки, яка була одягнена на ньому, після чого пройшов через касову зону торгівельної зали не оплативши зазначений товар та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 399,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином,враховуючи викладене,суд вважає,що своїмидіями,які виразилисьу: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене - ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинененого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин,що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 Черкаським районним судом Черкаської області від 20.12.2022 був засуджений до 5 років позбавлення волі. За ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставівикладеного,з урахуваннямвідношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді:

ч.4 ст.185 КК України - у вигляді п`ять 5 ( п`ять) років позбавлення волі

На підставі ст. ч.1 ст.ст. 71 КК України шляхом приєднання до вищевказаного покарання, частково приєднати ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2022 у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років 2(два) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 05 червня 2023 року.

Речові докази:

- коробка від бездротових навушників марки «XDIGITAL HBS-110» передано до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104 - знищити

- Диск для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 - приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження

- кросівки чоловічі чорного кольору, видані ОСОБА_4 - передано на

відповідальне зберігання власнику вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: