Вирок № 111328890, 06.06.2023, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. Справа № 370/1006/23

Провадження № 1-кп/370/273/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №12023111050000618 від 22.02.2023 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, неодружений, працює, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, моб.тел. НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На території України введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений, та який востаннє було продовжено до 20.05.2023 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023.

19.02.2023 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , прибув на територію ТОВ «Книжково-журнальна друкарня «Софія»», яка знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 65 в смт Макарів Бучанського району Київської області щоб забрати особисті речі, що знаходились в підсобному приміщенні цеху. Перебуваючи в приміщенні цеху, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна ТОВ «Книжково- журнальна друкарня «Софія»».

Відразу після виникнення наміру на крадіжку, тобто 19.02.2023 року в період часу з 11 години 40 хвилин до 12 години 47 хвилин, ОСОБА_4 , діючи в прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, в умовах воєнного стану таємно викрав спирт ізопропіловий об`ємом 60 літрів, вартістю за 1 літр - 90 гривень, на суму 5400 гривень, папір офсетний в кількості 500 аркушів, на суму 2000 гривень, стретч-плівку 500Х 0,020, вартістю за 1 рулон 229 гривень 32 копійки, в кількості 2 рулони, на суму 458 гривень 64 копійки, на загальну суму 7 858 гривень 64 копійки.

З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою станка в цеху порізав папір офсетний на формат А4, після чого о 12 годині 47 хвилин виніс викрадене майно із приміщення, яке завантажив до автомобіля на якому приїхав на місце вчинення злочину, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Книжково-журнальна друкарня «Софія»» майнову шкоду на загальну суму 7858 гривень 64 копійки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він прийшов на територію ТОВ «Книжково-журнальна друкарня «Софія»», щоб забрати особисті речі, що знаходились в підсобному приміщенні цеху, звідки викрав спирт, папір офсетний, який одразу порізав та стретч-плівку. Зазначене відвіз додому. Про те, що сталося шкодує. Щиро розкаюється у скоєному. Майно повернуто власнику.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК є тяжким злочином (ч.4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі 5 (п`ять) років, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Також, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття та відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність судимостей, думку потерпілого, який на призначені суворого покарання не наполягав, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України, буде досягнута і без реального його відбування, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ у справі флеш-накопичувач залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ 3 пластикові каністри, 2 рулона стрейч-плівки, 5 пачок паперу формату А4, що переданий на зберігання власнику - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1