Ухвала суду № 111328796, 01.03.2023, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1380/20

2/368/47/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Кагарлицький районнийсуд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

За участі:

Представник позивача - Дребот І.А.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ( а.с., 1 3), в прохальній частині якого позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, 06.06.2001р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_3 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 294-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 12.12.2017р., яка станом на 01.10.2020р. становить 40 692,58 грн. (сорок тисяч шістсот дев`яносто дві гривні, 58 копійок) та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 24 019,67 грн. (двадцяті» чотири тисячі дев`ятнадцять гривень, 67 копійок), суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період 01.07.2018р. по 30.09.2020р. включно в розмірі 1 258,12 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім гривень, 12 копійок), комісійної винагороди за період з липня 2018 року по жовтень 2018 року включно в розмірі 2 802,68 грн. (дві тисячі вісімсог дві гривні, 68 копійок) та суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору в розмірі 12 612,11 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень, 11 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, 06.06.2001р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_4 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 копійок).

22.12.2020року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 1380/20, провадження № 2/368/669/20, (а.с., 31).

21.01.2021року Кагарлицьким районним судом на підставі положень ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.02.2021 року, ( а.с., 35).

24.02.2021року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 26.03.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 , ( а.с., 41).

В підготовче судове засідання, яке відбулося 26.03.2021 року, представник позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГА БАНК», - не з`явився, проте, -на адресусуду надійшлаписьмова заявапредставника позивача,в якійвін проситьсуд слухатисправу безйого участі,позовні вимогипідтримує вповному обсязі,в разінеявки відповідача,повідомленого належнимчином продень,часта місцеслухання справи,-не заперечуєпроти винесеннязаочного рішення.

26.03.2021року наадресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло свідоцтвопро смертьсерії НОМЕР_5 ,яке видане16.03.2021року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),в якомузазначено,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Богуслав Київської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 68 років, про що 16 березня 2021 року складено актовий запис за № 136.

Місце смерті місто Кагарлик Київської області.

26.03.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (а.с., 53 55), згідно якої:

1. Зупинити провадження у справі № 368/1380/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України в зв`язку з смертю відповідача, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Богуслав Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 6 червня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаійний номер: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,свідоцтво просмерть серії НОМЕР_5 ,яке видане16березня 2021року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), - до вступу в справу або притягнення до неї правонаступника.

29.06.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла спадкова справа № 72/2021, ( а.с., 64 74), яка заведена Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка заведена за заявою дружини померлого ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів вищевказаної спадокової справи, - після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_1 , - дружина померлого.

Інші фізичні особи заяв про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 , - не подавали.

28.07.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (а.с., 75 76), згідно якої:

1. Провадження у справі № 368/1380/20, провадження № 2/368/260/21, - поновлено.

2. Призначено справу до слухання на 16 год. 00 хв. 28.09.2021 року.

28.09.2021року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 05.11.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 31).

13.12.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1.В справі№ 368/1380/20, провадження№ 2/368/260/21, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГА БАНК» до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості, - залучити в якості відповідача фізичну особу, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку місто Осташков Калінінської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 , виданий 26 листопада 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка є правонаступником первинного відповідача, - ОСОБА_2 .

2. Призначено справу до слухання на 13.01.2022 року.

13.01.2022року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 18.02.2022 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 95).

18.02.2022року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 23.03.2022 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 111).

23.03.2022року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 22.06.2022 року в зв`ячзку з введенням військовогор стану в Україні, ( а.с., 113).

22.06.2022року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 27.07.2022 року в зв`язку з неявкою сторін, ( а.с., 123).

27.07.20222року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 27.09.2022 року в зв`язку з клопотанням представника позивача, ( а.с., 134).

27.09.2022року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 18.10.2022 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 139).

18.10.2022року слухання справи відкладено на 16 год. 00 хв. 15.11.2022 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, (а.с., 142).

15.11.2022року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 14.12.2022 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 147).

14.12.2022року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 31.01.2023 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 149).

31.01.2023року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 03.03.2023 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 160).

03.03.2023року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 29.03.2023 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 165).

29.03.2023року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 26.04.2023 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 177).

26.04.2023року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 17.05.2023 року в зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_1 , ( а.с., 184 186).

Одночасно судом направлено запит до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори, чи видавалося свідоцтво про спадкування ОСОБА_1 в межах спадкової справи № 72/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

04.05.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов лист відношення від Кагарлицької державної нотаріальної контори, ( а.с., 189), в якому зазначено наступне:

- станом на 04 травня 2023 року ОСОБА_1 , 16 жотвня 1948 року народження, - в межах спадкової справи № 72/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , - свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

17.05.2023року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 01.06.2023 року в зв`язку з клопотанням представника позивача, ( а.с., 192 194).

Одночасно судом направлено запит до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори, чи видавалося свідоцтво про спадкування будь якій фізичній особі в межах спадкової справи № 72/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

30.05.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов лист відношення Кагарлицької державної нотаріальної контори, в якому зазначено наступне:

- станом на 29 травня 2023 року в межах спадкової справи № 72/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , - свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.06.2023 року, представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГА БАНК», - Дребот І.А. заявила клопотання про зупинення провадження у справі, - до видачі свідоцтва про спадкування ОСОБА_1 чи будь якій іншій фізичній особі, - спадкоємцю померлого ОСОБА_2 .

В судовезасідання,яке відбулося01.06.2023року,відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася,хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача про зупирнення провадження у справі, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується правових підстав для прийняття процесуального рішення про зупинення провадження у справі, приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

- фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач посправі,- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується належним та допустимим доказом, - свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , яке видане 16.03.2021 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

По смерті ОСОБА_2 Кагарлицькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 72/2021.

Спадкова справазаведена позаяві ОСОБА_1 ,-дружини померлого ОСОБА_2 .

Проте,-станом на29.05.2023року,-свідоцтво проспадкування щодомайна померлого ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 ,ні жоднійіншій фізичнійособі спадкоємцю ОСОБА_2 , - не видавалося.

Суд зазначаєв даномувипадку,що,дійсно,- спірні правовідносини в даній справі передбачають правонаступництво, але правонаступництво вданому випадкув будь якоїфізичної особивиникає нез моментуподачі заявипро спадкуваннящодо майнапомерлого ОСОБА_2 , (як в даному випадку, - заяву про прийняття спадщини після померлого подала ОСОБА_1 ), який був первинним відповідачем по даній справі, - а змоменту отриманнябудь якою фізичноюособою свідоцтвапро спадкуванняпісля смерті ОСОБА_2 , тому до отримання свідоцтва про спадкування будь якою фізичною особою, - подальше провадження у справі, - неможливе, а тому провадження слід зупинити, - до ступ у справу правонаступника, причому, - правонаступником спірних правовідносин в даній справі буде фізична особа, яка отримає свідоцтво про спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Вищевказані обставини зобов`язують суд застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так як в даному випадку суд вважає, що спірні правовідносини, які виникли в рамкках даного цивільного провадженя, - допускають правонаступництво.

Суд зазначає, що норма процесуального права, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є імперативною нормою для суду, - є обов`язковою, а не факультутивною (застосовується на розсуд суду, тобто, - є його правом), а тому суд зобов`язаний застосувати таку норму при виникненні юридичних обставин, які є передумовою для застосування такої норми.

Згідно п.1ч.1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно, суд вважає, що спірні правовідносини в даному цивільному провадженні допускають правонаступництво, так як до складу спадкової маси, яка залишилася після смерті спадкодавця, - відповідача по справі ОСОБА_2 , - входять як права, (майнові права, тощо), так і обов`язки померлої особи (обов`язки зобов`язального характеру, тощо).

Враховуючи вищевикладене,керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 368/1380/20, провадження №2/368/47/23, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України в зв`язку з смертю відповідача, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Богуслав Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 6 червня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаійний номер: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,свідоцтво просмерть серії НОМЕР_5 ,яке видане16березня 2021року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), - до вступу в справу або притягнення до неї правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.355ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5Перехідних ПоложеньЦПК Українивід 03жовтня 2017року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук