Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 504/372/20
Номер провадження 1-кп/504/320/23
У Х В А Л А
06.06.2023 рокусмт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019161010000397 від 27.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.02.2021р. обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.
05.06.2023р. прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні 06.06.2023р. прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 просила вказане клопотання задовольнити.
Розглянувши вказане клопотання суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого надається у випадку наявності підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, оголошений у розшук, з огляду на те, що прокурором подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, а тому для забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 191 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконанняухвали судудоручити прокуроруОдеської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониПівденного регіону ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити начальнику другогооперативного відділу(здислокацією ум.Одеса)Територіального управлінняДБР,розташованого ум.Миколаєві - для виконання та вручити прокурору Одеської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониПівденного регіону ОСОБА_3 для відома.
Клопотання подано прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (65058 м.Одеса вул.Армійська, 18, тел. (048)7760650).
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 111327740, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 06.06.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/372/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: