Рішення № 111324946, 06.06.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. Справа153/571/23

Провадження2/153/137/23-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль МогилівПодільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу №153/571/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Передовик» села Довжок Могилів-Подільського (бувшого Ямпільського) району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог Спілка громадян співвласників майна ТОВ «Передовик» села Довжок Могилів-Пождільського (бувшого Ямпільського) району Вінницької області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся доЯмпільського районногосуду Вінницькоїобласті ізданою позовноюзаявою,в якійпросив визнатиза нимиправо власностіна тютюновийсклад загальноюплощею 460кв.м.,що розташованийпо АДРЕСА_1 ,вартістю 20000грн.Свої вимогимотивував тим,що вінявляється власникоммайнових паїввсього насуму 17454гривень,що підтверджуєтьсямайновими сертифікатамисерії ВІXXVII№019275виданого 23.01.2012та №023196виданого 16.07.2015,і такаобставина встановлената підтверджуєтьсярішенням Ямпільськогорайонного судуВінницької областівід 01.12.2015,що набралозаконної сили11.12.2015.17.07.2015спілка ТОВ«Передовик» задовольнилайого заявута виділилайому внатурі,окрім іншогомайна,тютюновий складзагальною площею460кв.м.,що розташованийпо АДРЕСА_1 ,що підтверджуєтьсяпротоколом зборівчленів спілкиТОВ «Передовик»№5від 17.05.2015.20.07.2015актом приймання-передачійому булопередано,і нимприйнято,виділене внатурі майно,в тімчислі,тютюновий склад,загальною площею460кв.м.,вартістю 20000грн.,що розташованийпо АДРЕСА_1 .Вказав,що користуєтьсятютюновим складом зчасу виділення йомута передачіпо теперішнійчас.На приміщеннятютюнового складуна йогоім`я булавиготовлена технічнадокументація ізексплікацією внутрішніхплощ приміщень,схем розташуваньбудівель таспоруд,схематичним планом.Проте,зважаючи навідсутність правовстановлюючихдокументів натютюновий склад,він неможе здійснитиза собоюдержавну реєстраціюправа власностіу встановленомузаконом порядку,а тому,реєстратором йомубуло запропонованозвернутись досуду,оскільки віншому порядкувирішити данепитання немає можливості.Саме тому,з метоюзахисту своїхневизнаних правна майно,та зважаючина відсутністьправовстановлюючих документівна майно,керуючись ст.3ЦПК Україниі ст.15ЦК України,він вимушенийзвернутись до судуз цимпозовом. 01.12.2015 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області він оформив у власність частину виділеного йому в натурі майна, а саме млина вальцьового та житлового будинку біля млина. За правилами ч.1 ст.3 ЦПК України та ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. На підставі ст.386 ЦК України захист і охорона власності є однією з найголовніших функцій нашої держави, так як охорона економічних відношень власності як матеріального підґрунтя будь-якого суспільного ладу складає найважливішу задачу будь-якої правової системи. Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст.41 Конституції України). Відповідно до ст.392 ЦК України підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого права на майно. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати із представлених їм правовстановлюючих документів, показів свідків, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Якщо майно знаходиться у його володінні, то його права на майно захищає презумпція правомірності фактичного володіння. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,подав досуду письмовузаяву завхід.№3489 від 05.06.2023,в якійпросив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Передовик» села Довжок Могилів-Подільського (бувшого Ямпільського) району Вінницької області у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями вих.№2450001349093 (відмітка про отримання 17.05.2023), та вих.№2450001364491 (відмітка про отримання 26.05.2023_про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. А тому, у відповідності із п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи у відсутність належним чином повідомленого відповідача.

Представник третьоїособи безсамостійних вимогСпілки громадянспіввласників майнаТОВ «Передовик»села ДовжокМогилів-Подільського(бувшогоЯмпільського)району Вінницькоїобласті у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями вих.№2450001349085 (відмітка про отримання 17.05.2023) та вих.№2450001364483 (відмітка про отримання 26.05.2023), про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. А тому, у відповідності із п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи у відсутність належним чином повідомленого представника третьої особи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: заяви позивача про розгляд справи в його відсутність та підтримання заявлених позовних вимог, клопотання позивача про заміну у справі відповідача, заява первісного відповідача про розгляд справи за його відсутності та не заперечення проти задоволення заявлених позовних вимог.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 09 травня 2023 року на 11 годину 30 хвилин (а.с.14-16), заміна відповідача та залучення третьої особи без самостійних вимог (а.с.28-30), відкладення судового засідання на 06.06.2023 на 10 годину 00 хвилин (а.с.35-36), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі Протоколу №5 від 17.07.2015 року (а.с.2) та акту приймання та передачі майна в натурі від 20.07.2015 (а.с.3) судом встановлено, що ОСОБА_1 виділили наступне майно: млин вальцований 12000 грн., будинок біля млина 1000 грн., склад №2 в селі 20000 грн., вага на складі №2 2000 грн., тютюновий склад 20000 грн., авто гараж № НОМЕР_1 площею 100 м.кв. 3400 грн., будинок праці і відпочинку 20000 грн., загальна сума 78400 грн.

Із копії технічного паспорту (а.с.4-6, 10) судом встановлено, що тютюновий склад розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа приміщення 460.0 м.кв., усього під забудовою 520.6 м.кв.

З копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року (а.с.7-8) судом встановлено, що визнано за ОСОБА_1 право власності на млин вальцовий вартістю 12000 гривень, житловий будинок біля млина вартістю 1000 гривень, які розташовані по АДРЕСА_2 .

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши законодавство України, яким регулюються спірні правовідносини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Актом приймання-передачі виділеного майна в натурі від 17 липня 2015 року доведено, що 17 липня 2015 року зборами уповноважених співвласників майнових паїв спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна СТОВ «Передовик» села Довжок Ямпільського району Вінницької області було виділено та передано згідно акту приймання-передачі майно загальною вартістю 78400 гривень у тому числі тютюновий склад. Тим самим доведено, що майно передане СТОВ «Передовик» села Довжок Ямпільського району Вінницької області знаходиться у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 .

Стаття 355 ЦК Українипередбачає, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 364 ЦК Українипередбачено, що співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності.

У відповідності доУказу Президента України від 03 грудня 1999 року №1529/99 «Про невідкладні заходи, щодо прискорення реформування аграрного сектору»- забезпечити всім членам колективних сільськогосподарських підприємства права вільного виходу з цих підприємств із земельними частинами (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (правильно орендованих) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності (далі приватні формування).

Увідповідності доНаказу МінагрополітикиУкраїни №315від 20.05.2008року «Прозатвердження Рекомендаційщодо порядкуздійснення праваспільної частковоївласності власникамимайнових паївколишніх колективнихсільськогосподарських підприємств»в абзаці4зазначено,що коженіз співвласниківмає правоскористатися своїммайновим паємв одиніз такихспособів:4.1. Співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна, що перебуває у спільній частковій власності, подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності - зборам співвласників відповідну заяву: 4.2. Частка з майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділяється її співвласнику в натурі у розмірі, еквівалентному вартості частки, визначеної договором про порядок володіння та користування майном. Для виділення спільної частки в натурі співвласник може об`єднати свою частку з частками інших співвласників, які виявили бажанні отримати їх у натурі; 4.3. Якщо виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, є неможливе (неподільна річ), співвласник, який виявив бажання отримати її в натурі, має право на одержання від інших співвласників матеріальної, у тому числі грошової, компенсації вартості його частки; 4.4. Договір між співвласниками про виділення в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності, що зазначено вст.361 цього Кодексу.

Відповідно дост.392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно ч.4ст.174 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, а отже такі, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 10, 11, 76-81, 263-265, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.317,355,361,364,392 ЦК України, Наказом Мінагрополітики України №315 від 20.05.2008 року «Про затвердження Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств», Указом Президента України від 03 грудня 1999 року №1529/99 «Про невідкладні заходи, щодо прискорення реформування аграрного сектору», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на тютюновий склад вартістю 20000 гривень, який розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк