Ухвала суду № 111324855, 05.06.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/1030/23

1-кп/125/71/2023

УХВАЛА

Іменем України

05.06.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора та обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000108 від 31.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володіївці Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про продовження відсторонення від займаної посади та про продовження (встановлення) терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_3 . Просив задовольнити клопотання, продовжити дію обов`язків, оскільки вони є дієвими та ефективно забезпечували виконання процесуальних обов`язків, а ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли. Щодо клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади прокурор зазначив, що у разі не відсторонення обвинуваченого від посади він зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження. Крім того, прокурор вказав, що відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотань прокурора, наголосив на тому, що строк дії обов`язків сплив 04.06.2023, тому не може бути продовжений. Крім того, обвинувачений подав клопотання про повернення застави у зв`язку із закінченням строку дії обов`язків та запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти клопотань прокурора про продовження терміну дії обов`язків та про продовження строку відсторонення від посади. Зокрема, вказував, що оскільки термін дії обов`язків, що передбачені ст. 194 КПК України, закінчився 04.06.2023, то суд не вправі розглядати питання їх продовження. У такому випадку прокурор повинен був ініціювати питання про обрання чи застосування нового запобіжного заходу. Щодо клопотання про проводження строку відсторонення, захисник вказав, що ризик, про який сказав прокурор, не може існувати, оскільки матеріали виконавчого провадження щодо ОСОБА_6 були вилучені, захисник особисто був присутній під час обшуку, тому ОСОБА_7 не зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження. Щодо посилання прокурора на положення Закону України «Про запобігання корупції», захисник вказав, що норми кримінального закону не допускають застосування альтернативи, тому посилання на норми інших законів, якщо до них не відсилає закон про кримінальну відповідальність, - є неприпустимим.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого про повернення застави, оскільки дія запобіжного заходу закінчилася. Звернув увагу суду на те, що хоч дія запобіжного заходу закінчилася вчора, сторона захисту прибула вчасно у судове засідання, тому у застосуванні будь-яких запобіжних заходів нема потреби.

Прокурор додатково пояснив, що хоч в ухвалі про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, вказано, що строк дії обов`язків продовжено до 04.06.2023, однак зазначено, що у межах строку досудового розслідування. Тому, оскільки строк досудового розслідування - до 07.06.2023, то строк дії обов`язків можливо продовжити. Разом з тим, прокурор також звернув увагу суду, що обидва клопотання він готував 29.05.2023, вручив їх копії обвинуваченому та захиснику 30.05.2023, 30.05.2023 було складено та вручено обвинувальний акт, який надійшов до суду 31.05.2023. Таким чином, на момент підготовки клопотань, прокурор не володів інформацією коли буде призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні, тому у клопотанні прокурор зазначив про продовження (встановлення) терміну дії обов`язків та у судовому засіданні підтримав клопотання про встановлення терміну дії обов`язків.

Захисник у судовому засіданні висловив заперечення щодо міркувань прокурора про дію запобіжного заходу - до закінчення строку досудового розслідування - 07.06.2023, та зауважив, що у будь-якому випадку досудове розслідування завершене зі зверненням до суду з обвинувальним актом.

Щодо клопотання обвинуваченого про повернення застави, прокурор заперечив. Пояснив, що запобіжний захід у вигляді застави не обмежений строком та діє до завершення судового розгляду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які долучені до них, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд встановив таке.

31.05.2023 до Барського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12023020000000108 від 31.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02.06.2023 було призначено підготовче судове засідання на 15:00 05.06.2023.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

ОСОБА_3 займає посаду старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню злочинів, у яких він обвинувачується.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Суд відхиляє посилання захисту на те, що кримінальне законодавство не допускає застосування альтернативи, що унеможливлює застосування норм Закону України «Про запобігання корупції», оскільки посилання на положення ч. 5 ст. 65-1 вказаного Закону не є альтернативою кримінальному закону, а є нормою спеціальної дії, яка застосовується, у зв`язку із обвинуваченням у вчиненні кримінально караного діяння у сфері службової діяльності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 продовжено строк відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади до 05.06.2023.

Прокурор у клопотанні про продовження строку відсторонення від посади довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_3 від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких його було здійснено.

Тому суд вбачає обґрунтованим подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 як відсторонення від посади, строком на два місяці, оскільки прокурором у клопотанні доведено, що ризики застосування цього запобіжного заходу виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про продовження (встановлення) терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 клопотання заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 було задоволено; продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту за межі Жмеринського району Вінницької області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків продовжено до 04.06.2023, в межах строку досудового розслідування. Строк дії ухвали суду визначено у межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 04.06.2023.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час судового засідання було встановлено, що клопотання про продовження (встановлення) терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, було складено прокурором 29.05.2023 та вручено стороні захисту 30.05.2023, до суду не було подано, оскільки, на думку прокурора, відповідно до вимог КПК України до початку судового розгляду надання суду інших документів, крім визначених ст. 291 КПК України заборонено.

На думку суду, вказана вимога не поширюється на документи щодо запобіжних заходів у кримінальному провадженні, разом з тим, порушення прокурором вказаного строку, за тих обставин, що копія клопотання завчасно вручена стороні захисту, не може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Суд відхиляє аргументи сторони обвинувачення про те, що оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 строк дії обов`язків було продовжено до 04.06.2023, у межах строку досудового розслідування, який спливає 07.06.2023, тому, на думку прокурора, такий строк не сплив. На думку суду, дія запобіжного заходу закінчується зі спливом строку, що вказаний в ухвалі - 04.06.2023, застереження щодо меж строку досудового розслідування застосовується лише у випадку, якщо строк досудового розслідування буде меншим, ніж строк дії ухвали, що визначений слідчим суддею.

Таким чином, суд вважає слушними аргументи сторони захисту про те, що термін дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України закінчився 04.06.2023, та відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала у цій частині припинила свою дію 04.06.2023 і обов`язки вважаються скасованими.

Разом з тим, оскільки суд дійшов висновку про те, що запобіжний захід у вигляді застави зберігає свою дію до вирішення справи судом, то вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які вказує прокурор, та визначити строк дії таких обов`язків у межах двох місяців.

Вирішуючи чи підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого про повернення застави, суд виходить з того, що запобіжний захід у вигляді застави не припинив свою дію, як було встановлено вище.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

З огляду на викладене, у клопотанні обвинуваченого про повернення застави слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-316, 154-157, 182, 194, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відсторонення від займаної посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на два місяці, тобто до 05.08.2023 (включно).

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 діє до 05.08.2023 включно.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади покласти на прокурора.

Клопотання прокурора про встановлення терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, задовольнити.

Встановити термін дії обов`язків два місяці, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту за межі Жмеринського району Вінницької області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків встановити до 05.08.2023, та строк дії ухвали у цій частині визначити до 05.08.2023.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя