Рішення № 111324563, 05.06.2023, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/737/23

Пр. №2/621/389/23

Рішення

іменем України

05 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань Девятерикової А.Р.,

представника відповідача Яреська Т.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Змієві впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість:1) за кредитним договором № 15511-07/2021 в розмірі 26000 грн; 2) за договором позики № 0991126230 в розмірі 83784 грн 63 коп.; 3) за кредитним договором № 3203408237/709330 в розмірі 16000 грн; 4) за кредитним договором № 3203408237/449900 в розмірі 11550 грн, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 137334,63 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач уклав вищенаведні договори, згідно яких отримав кошти на умовах строковості, зворотності та платності та зобов`язався повернути кредити/позику та сплатити проценти за користування кредитом/позикою в порядку та на умовах, визначених цими Договорами.

Між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладені договори факторингу, у відповідності до умов яких, ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Гоуфінгоу» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Гоуфінгоу» і боржниками.

Відповідно доРеєстру боржниківдо Договорів факторингу,ТОВ "ФК"ЄАПБ"набув правагрошової вимогидо відповідачаза такимидоговорами:1) за кредитнимдоговором №15511-07/2021в розмірі26000грн з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2) за договором позики № 0991126230 в розмірі 83784 грн 63 коп. з яких: 7319,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 76465,63 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3) за кредитним договором № 3203408237/709330 в розмірі 16000 грн з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4) за кредитним договором № 3203408237/449900 в розмірі 11550 грн з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кредити/позику в строки, передбачені наведеними Договорами.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. В обгрунтування відзиву зазначив, що позивач не надав доказів отримання кредитів/позики відповідачем та первинних бухгалтерських документів, відсутні докази передачі прав вимоги за кредитними договорами від первісних кредиторів до позивача, з відповідача відсотки за користування кредитами можливо стягнути лише в межах строків кредитування.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позову та обгрунтованості позовних вимог. Просив справу розглянути без його участі, в задоволенні втрат на професійну правничу допомогу просив відмовити.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких підтримав раніше викладені доводи, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позову та стягнути 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 23 липня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 15511-07/2021 (далі Кредитний договір) в електронній формі.

Відповідного до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 21.08.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 Крединтого договору, за користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу.

18.02.2022 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 18022022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" і боржниками.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №18022022 від 18.02.2022, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі в розмірі 26000 грн з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 22.07.2021 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»» індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3203408237/709330 в електронній формі.

Відповідного до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 20.08.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 Крединтого договору, за користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

19.04.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000 грн з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

22.07.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3203408237/449900 в електронній формі.

Згідно з п.п. 1.1 п.1 Договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. на умов строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договоро.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3. Договору, кредит надається строком на 24 дні, тобто до 14.08.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована.

В додатку № 1 до Договору 3203408237/449900, який підписаний відповідачем в елетронній формі зазначено, що сума кредиту склала 3000 грн., строк кредиту 24 днів, сума до сплати процентів 1800 грн., сукупна вартість кредиту 4800 грн.

19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11550 грн з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

21 липня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики №0991126230. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 21.07.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0991126230 від 21.07.2021 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника.

Згідно з умовами Договору позики №0991126230, Товариство надає кредит в розмірі 7319 грн. на строк 30 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1,75 % за один день за умови належного виконання умов Договору або 3,5 % за один день користування кредитом за умов неналежного виконання умов Договору. Загальна вартість кредиту становить 11161,48 грн. при використанні номінальної відсоткової ставки.

24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022,ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 83784 грн 63 коп. з яких: 7319,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 76465,63 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що усі Кредитні договори/договір позики укладені в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Навідміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Враховуючи наведену правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності доказів передачі прав вимоги від первісних кредиторів до позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Враховуючи викладене суд погоджується з доводами відповідача щодо необгрунтованості заборгованості за відсотками за усіма чотирьма Договорами кредитів/позики в розмірах, які визначені в позові.

Так, за умовами Кредитного договору № 15511-07/2021 Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 6500,00 грн. на строк 30 днів, тобто до 21.08.2021. За користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 2,5 % (процентів) на добу.

Як вбачається з додатку № 1 до Кредитного договору № 15511-07/2021, сума кредиту склала 6500 грн., строк кредиту 30 днів, сума до сплати процентів 4875 грн., сукупна вартість кредиту 11375,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за Кредитним договором№ 15511-07/2021від 23.07.2021 у розмірі 4875,00 грн. враховуючи правову позицію висловлену у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. В іншій частині позовні вимоги щодо заборгованості за відсотками за наведеним Кредитним договором є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

В позові ТОВ «ФК`ЄАПБ» просить стягнути за Кредитним договором № 15511-07/2021 від 23.07.2021 заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 6500,00 грн., тобто в тому розмірі який визначений умовами цього Кредитного договору.

У відзивіна позовпредставник відповідачане заперечуєщодо фактуотримання самогокредиту врозмірі 6500грн.за цимКредитноим договором,не стверджує з посиланням на відповідні докази, що відповідач належним чином виконував умови Кредитного договору та повернув кредитні кошти у визначений строк.

Таким чином,доводи відзивув ційчастині судвідхиляє якнеобгрунтовані,у зв`язкуз чимв ційчастині задовольняєвимоги позовупро стягненняз відповідачана користьпозивача заборованостіза основноюсумою боргув розмірі6500грн. за Кредитним договором № 15511-07/2021 від 23.07.2021.

За умовами Договору позики № 0991126230 від 21.07.2021 Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 7319,00 грн. на строк 30 днів. За один день користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 1,75 % (процентів).

Як вбачається з додатку № 1 до Договору позики № 0991126230 від 21.07.2021, сума кредиту склала 7319 грн., строк кредиту 30 днів, сума до сплати процентів 3842,48 грн., сукупна вартість кредиту 11161,48 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за Договором позики № 0991126230 від 21.07.2021 у розмірі 3842,48 грн. враховуючи правову позицію висловлену у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. В іншій частині позовні вимоги щодо заборгованості за відсотками за наведеним Договором позики є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

В позові ТОВ «ФК`ЄАПБ» просить стягнути за Договором позики № 0991126230 від 21.07.2021 заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 7319,00 грн., тобто в тому розмірі який визначений умовами цього Договору позики.

У відзиві на позов представник відповідача не заперечує щодо факту отримання самого кредиту в розмірі 7319 грн. за цим Договором позики, не стверджує з посиланням на відповідні докази, що відповідач належним чином виконував умови Кредитного договору та повернув кредитні кошти у визначений строк.

Таким чином, доводи відзиву в цій частині суд відхиляє як необгрунтовані, у зв`язку з чим в цій частині задовольняє вимоги позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборованості за основною сумою боргу в розмірі 7319 грн. за Договором позики № 0991126230 від 21.07.2021.

За умовами Кредитного договору № 3203408237/709330 від 22.07.2021 Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн. на строк 30 днів, тобто до 20.08.2021. За користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 2,5 % (процентів) на добу.

Як вбачається з додатку № 1 до Кредитного договору № 3203408237/709330 від 22.07.2021, сума кредиту склала 4000 грн., строк кредиту 30 днів, сума до сплати процентів 3000 грн., сукупна вартість кредиту 7000,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за Кредитним договором № 3203408237/709330 від 22.07.2021 у розмірі 3000,00 грн. враховуючи правову позицію висловлену у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. В іншій частині позовні вимоги щодо заборгованості за відсотками за наведеним Кредитним договором є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

В позові ТОВ «ФК`ЄАПБ» просить стягнути за Кредитним договором № 3203408237/709330 від 22.07.2021 заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 4000,00 грн., тобто в тому розмірі який визначений умовами цього Кредитного договору.

У відзивіна позовпредставник відповідачане заперечуєщодо фактуотримання самогокредиту врозмірі 4000грн.за цимКредитноим договором,не стверджує з посиланням на відповідні докази, що відповідач належним чином виконував умови Кредитного договору та повернув кредитні кошти у визначений строк.

Таким чином,доводи відзивув ційчастині судвідхиляє якнеобгрунтовані,у зв`язкуз чимв ційчастині задовольняєвимоги позовупро стягненняз відповідачана користьпозивача заборованостіза основноюсумою боргув розмірі4000грн. за Кредитним договором № 3203408237/709330 від 22.07.2021.

За умовами Кредитного договору № 3203408237/449900 від 22.07.2021 Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн. на строк 24 дні, тобто до 14.08.2021. За користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 2,5 % (процентів) на добу.

Як вбачається з додатку № 1 до Кредитного договору № 3203408237/449900 від 22.07.2021, сума кредиту склала 3000 грн., строк кредиту 24 дні, сума до сплати процентів 1800 грн., сукупна вартість кредиту 4800,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за Кредитним договором № 3203408237/449900 від 22.07.2021 у розмірі 1800,00 грн. враховуючи правову позицію висловлену у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. В іншій частині позовні вимоги щодо заборгованості за відсотками за наведеним Кредитним договором є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

В позові ТОВ «ФК`ЄАПБ» просить стягнути за Кредитним договором № 3203408237/449900 від 22.07.2021 заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 3000,00 грн., тобто в тому розмірі який визначений умовами цього Кредитного договору.

У відзивіна позовпредставник відповідачане заперечуєщодо фактуотримання самогокредиту врозмірі 3000грн.за цимКредитноим договором,не стверджує з посиланням на відповідні докази, що відповідач належним чином виконував умови Кредитного договору та повернув кредитні кошти у визначений строк.

Таким чином,доводи відзивув ційчастині судвідхиляє якнеобгрунтовані,у зв`язкуз чимв ційчастині задовольняєвимоги позовупро стягненняз відповідачана користьпозивача заборованостіза основноюсумою боргув розмірі3000грн. за Кредитним договором 3203408237/449900 від 22.07.2021.

Посилання позивача на те, що незважаючи на визначений сторонами строк дії Договорів 30 днів та 24 дні, ці договори діють до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цими договорами, - не приймаються до уваги з огляду на таке.

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

У цій справі сторони погодили строк дії Договорів 30 днів/24 дні. А також погодили порядок і строки виконання зобов`язання.

Відтак, умежах строку кредитування відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

На підставіст.141ЦПК Україниз відповідачана користьпозивача підлягаєстягненню судовийзбір пропорційно(25,00%)задоволеним позовним вимогам.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача до матеріалів справи було надано копію Договору про надання правничої допомоги № 23043 від 03.05.2023, копію Додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 03.05.2023, акт приймання-передачі послуг № 1 від 17.05.2023, розрахункова квитанція від 17.05.2023 на суму 5000 грн., ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч.2ст.141ЦПК України,інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи навищенаведене,оцінюючи наявніу справідокази,а такожвідсутність запереченьпозивача щодоспівмірності витратна правничудопомогу,задоволення позовуна 25%від заявленихвимог,тобто врахуваннядоводів відповідачана 75%від заявленихвимог,суд вважає,що зпозивача підлягає стягненню на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3750 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 15511-07/2021 від 23.07.2021 у розмірі 11375 (одинадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 0991126230 від 21.07.2021 у розмірі 11161 (одинадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 3203408237/709330 від 22.07.2021 у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»заборгованість закредитним договором№ 3203408237/449900від 22.07.2021у розмірі4800(чотиритисячі вісімсот)грн.00коп.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 06.06.2023 року.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄРДПОУ 35625014, місцезнаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30)

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.В. Шахова