Ухвала суду № 111324067, 31.05.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 179/1968/21

1-кп/0187/43/23

УХВАЛА

"31" травня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисники по кримінальному провадженні № 12020040470000137 від 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного по ст. 263 ч.1, 289 ч.2, 309 ч.1 КК України.

У Х В А Л И В

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний виклик для допиту судового експерта ОСОБА_7 яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що судовий експерт ОСОБА_7 , яка знаходиться в м. Бровари Київська область, Бульвар Незалежності, 18б , офіс 22 за клопотанням захисника ОСОБА_4 викликалась в судове засідання Петриківського райсуду, однак до суду зазначений експерт не явився, про причини неявки суду не відомо, до суду надійшло поштове повідомлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», сторона захисту не забезпечила явку судового експерта в суд або її допит по відео конференції, суд вважає відмовити у відкладенні справи для повторного виклику судового експерта ОСОБА_7 в суд, так як це приводить до тяганини про розгляді клопотання прокурора, яке надійшло до Магдалинівського райсуду Дніпропетровської області 29.11.2021 року, а до Петриківського райсуду Дніпропетровської області надійшло 17.12.2021 року.

Клопотання захисника про проведення судової експертизи щодо відповідності висновку судового експерта ОСОБА_8 по проведенню авто товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, так як судовий експерт ОСОБА_8 був допитаний в судовому засідання щодо вартості та технічного стану майна, яке було предметом дослідження по кримінальному провадженню, клопотань про проведення повторної, додаткової чи комісійної авто товарознавчої експертизи захисник не заявляв, а відповідність висновку експерта суд надає в нарадчій кімнаті із урахуванням всіх доказів по справі.

Клопотання захисника про скасування арешту Магдалинівського райсуду від 19.10.2021 року на стадії розгляду кримінального провадження задоволенню не підлягає так як є передчасним і зазначене питання вирішується судом після закінчення судового розгляду кримінального провадження по суті в нарадчій кімнаті.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про допит судового експерта ОСОБА_7 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , проведення судової експертизи та зняття арешту по ухвалі Магдалинівського райсуду від 19.10.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_1