Ухвала суду № 111318084, 05.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12273/23

У Х В А Л А

05 червня 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій представник позивача просить суд:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі відповідно до ст. 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови викладеної листами від 06.04.2023 №7687-6891/М-02/8-1500/23, та від 25.04.2023 №9616-8704/М-02/8-1500/23 у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 з 01.08.2022 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»:

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.08.2022 року нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», та виплачувати її з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження її максимальним розміром;

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати рішення суду негайно;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, та зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/12273/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Разом із позовною заявою подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі №420/335/22 зобов`язано відповідача провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-4686 від 17.11.2021 року, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області станом за листопад 2019 року. 19.05.2022 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою щодо виконання вищезазначеного рішення суду, та надіслання копій відповідних перерахунків пенсії. Листом від 30.05.2022, ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивача, що «Рішення суду, зазначене у Вашій заяві, отримано. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 буде проведено найближчим часом». 11.07.2022 року позивач вдруге звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою щодо виконання вищезазначеного рішення суду, та надіслання копій відповідних перерахунків пенсії. У зв`язку з повідомленням ГУ ПФУ в Одеській області щодо проведення перерахунку пенсії «найближчим часом», та не отримуючи її у збільшеному розмірі, позивач вважав, що Пенсійний орган діє відповідно до чинного законодавства, і перерахунок пенсії здійснить у відповідний час, про що його буде повідомлено додатково, та не потрібно звертатися до нього з цим питанням, відповідь на що міг отримати як і раніше «Перерахунок пенсії буде проведено найближчим часом».

Виходячи з принципу «належного врядування», викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у пункті 18 постанові від 26.01.2021 року у справі №520/11178/2020, пенсіонер, який отримує пенсію, виходить з презумпції, що її розмір визначено відповідно до закону. Пенсіонер не має розумних причин сумніватися у добросовісності дій працівників Пенсійного фонду. У зв`язку з тим не міг знати, що права порушуються, тобто, що ГУ ПФУ в Одеській області здійснивши перерахунок пенсії, припинив виплачувати доплату до пенсії, встановленої Постановою КМУ № 713, та розмір пенсії не відповідає вимогам законодавства. З приводу цього, компетентний суб`єкт владних повноважень держави не інформував, а на моє звернення, як зазначалося вище відповідав: «Перерахунок пенсії буде проведено найближчим часом». Про можливу невідповідність розмірів пенсії вимогам Конституції України та інших законодавчих актів позивач дізнався у лютому 2023 року із засобів масової інформації, та не міг передбачити, що суб`єкт владних повноважень держави - ГУ ПФУ в Одеській області, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері пенсійного та соціального забезпечення, може ці права порушувати. З цього приводу, з метою захисту своїх прав, позивач змушений був спочатку дізнатися чи було ГУ ПФУ в Одеській області встановлено доплату згідно з Постановою КМУ № 713, а також чи припинено її виплату при перерахунку пенсії за рішенням суду. Згідно перерахунків пенсії з 01.12.2019 та з 01.08.2022, проведених на підставі рішення суду вбачається що у них відсутні відомості щодо доплати до пенсії згідно постанови КМУ.№ 713, а тому що в позивача були відсутні відомості щодо того, чи була взагалі встановлена ця доплата, він, з цією метою, 15.02.2023 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою, у якій просив надати йому копії перерахунків пенсії за 2021 рік, щоб дізнатися про встановлення доплати до пенсії згідно Постанови КМУ № 713. Листом від 03.03.2023 року відповідач повідомив, що «Оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 під час воєнного стану знаходиться на зберіганні не на території Головного управління, надати копії перерахунків пенсії, зазначених в заяві, не має можливості». Лише після того, як позивач звернувся до Відповідача із заявами від 22.03.2023 та 09.04.2023,у яких просив перерахувати та виплатити йому з 01 серпня 2022 року, щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 гривень згідно №713. Дізнавшись саме із листів від 06.04.2023 та від 25.04.2023 про порушення своїх прав, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із цим позовом до ГУ ПФУ в Одеській області щодо визнання його дій протиправними та зобов`язати вчинити пені дії. Розмір пенсії впродовж 2021 та 2022 р.р. змінювався згідно відповідних нормативно-правових актів та законів, а на прохання надати позивачу копії перерахунків пенсії, Пенсійний орган своєчасно їх не надавав, у зв`язку з чим не було достовірно відомо чи встановлена та чи виплачується йому доплата до пенсії згідно Постанови КМУ № 713, що обумовлено об`єктивною неможливістю позивачу звертатися до суду за захистом порушеного права. У подальшому для захисту свого права, позивач звертався до Пенсійного органу, від якого своєчасно так і не отримав відомості щодо розміру пенсії. Таким чином, весь цей час поведінка ОСОБА_1 була активною щодо захисту свого права, і діяв він послідовно та добросовісно.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає відповідач у листі від 06.04.2023 року, перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/335/22 був проведений 20.07.2022 року.

Позов у даній справі поданий 29.05.2023 року, тобто після спливу шестимісячного строку з дня проведення перерахунку,

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, відповідно до ч.2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Верховний Суд у постанові від 02.03.2021р. у справі № 758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Враховуючи:

- звернення позивача до відповідача з заявами від 19.05.2022 року та від 11.07.2022 року щодо виконання рішення суду у справі №420/335/22;

- звернення ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області з заявами від 22.03.2023 року та 09.04.2023 року щодо нарахування позивачу 2000грн. за Постановою №713;

- наведені позивачем у заяві про поновлення строку для звернення до суду з позовом обставини;

- вчинення позивачем, починаючи з 19.05.2022 року, активних дій, спрямованих на з`ясування обставин щодо нарахованої/перерахованої йому пенсії та її складових;

суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є поважними.

З огляду на це суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,судом наразі не встановлені.

При зверненні до суду з позовом у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1073,60грн.

Згідно із п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно тимчасової довідки від 13.12.2022 року позивач є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ст.263 КАС України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 118, 121 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-263, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, визнавши поважними причини його пропуску.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян