Ухвала суду № 111318049, 05.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11446/23

УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши клопотання позивача від 30.05.2023 про усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 18 травня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в якій він просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДМС в Одеській області, яким йому відмовлено в наданні статусу «біженця». При цьому, позивач зазначає, що спірне рішення ним досі не отримане.

Ухвалою суду від 23.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви в редакції та з додатками виходячи з вимог статей 106 та 161 КАС України.

30.05.2023 до суду надійшло клопотання (вх..№17529/23) позивача про усунення недоліків з додатком позовної заяви в новій редакції та з додатком листа Головного управління ДМС України в Одеській області від 08.05.2023 Щодо звернення за міжнародним захистом.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви (уточненої) ОСОБА_1 просить суд задовольнити позовні вимоги та зобов`язати відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Дослідивши зміст позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не є заявою у розумінні статті 5 КАС України, оскільки позовні вимоги складені некоректно.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, одним із способів захисту порушених прав та інтересів є саме визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Такій дії як «зобов`язати відповідача» передує захист права по «визнати протиправними дії».

Разом з цим, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача прийняти рішення, без попереднього встановлення факту протиправності його дій.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Крім того, до позовної заяви від 30.05.2023 позивачем не додано доказі сплати судового збору або звільнення від такої сплати.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної вимоги у відповідності до положень статті 5 КАС України.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк вона буде йому повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА