Постанова № 11131701, 25.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року (12 год. 12 хв.) м. Запоріжжя Справа № 2а-3346/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

за участю прокурора Макарова І.О.

представника позивача: Козак І.В.

представників відповідача: Кущ Ю.С., Козиревої Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в

інтересах держави в особі Бердянської митниці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоні машини»

про: стягнення збору за зберігання

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особи Бердянської митниці з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоні машини» про стягнення збору за зберігання трактора на складі Бердянської митниці в сумі 227809 грн. 64 коп.

В позовній заяві зазначено, 25.05.2005 ТОВ «Газонні машини» було розміщено на тимчасове зберігання під митним контролем на складі тимчасового зберігання трактор «International-1046» (CASE-1046), International Company М.В.Н. номер мотору 358DТ2D022706, серійний номер D030801D002539, сільськогосподарський, 6-ти циліндрова ний, 105 кінських сил, 78 кВт, вага 4800 кг. Заявою ТОВ «Газонні машини» строк тимчасового зберігання було продовжено відповідно до ст. 108 Митного кодексу України. Відповідачем сума складських зборів в розмірі 227809 грн. 64 коп. не була сплачена.

Також зазначено, що постановою господарського суду Запорізької області від 16.12.2008 у справі № 5/85/07-АП-23/569/08-АП за позовом ТОВ «Газонні машини» до Бердянської митниці, було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зобовязання Бердянської митниці здійснити митне оформлення вантажу (трактору «International-1046») без сплати за перебування вантажу під митним контролем та складських зборів. Вказана постанова була залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010. Просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ТОВ «Газонні машини» збір за зберігання трактору «International-1046» на складі Бердянської митниці в сумі 227809 грн. 64 коп.

В судовому засідання 30.06.2010 у звязку із допущенням помилки в розрахунку суми зборів за зберігання трактору «International-1046», позивачем була уточнена сума позовних вимог. Таким чином, сума заборгованості за зберігання товарів та інших предметів на складі митниці, яка підлягає сплаті ТОВ «Газонні машини» становить 228 45 грн. 08 коп.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених в позовні заяві. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача надали до суду заперечення на позов. В запереченнях зазначено, що трактор «International-1046» було розміщено на з 24.05.2005 складі тимчасового зберігання відповідно до ст. 108 Митного кодексу України, заявлена вартість складає - 41 868 грн. 68 коп. Після спливу строків зберігання на складах тимчасового зберігання трактор був 26.09.2005 року розміщений на складі митниці, який належить за правом власності ТОВ «Газонні машини», до отримання дозволу на митне оформлення та проведення митного оформлення.

Виходячи з вищевказаного Держава в особі Бердянської митниці не понесла збитків, у зв'язку із зберіганням вантажу, так як усі збитки були понесені ТОВ «Газонні машини» (охорона складу цілодобова, утримання телефонного номеру на складі, сигналізації пожежної та охоронної). Крім того Бердянська митниця за час зберігання вантажу ТОВ «Газонні машини» на складі митниці, розміщала на цьому ж складі інші вантажі, які не належать ТОВ «Газонні машини», та користувалася цим складом у своїх особистих цілях безкоштовно.

На підставі Постанови Господарського суду Запорізької області від 16.12.2008 по справі №5/85/07-АП-23/569/08-АП визнана протиправною та скасована картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №111010000/6/00018 від 15.05.2006 року, а з цих обставин слідує, що трактор Бердянською митницею затриманий не законно і переданий для зберігання на склад теж незаконно, а відповідно і знаходиться на складі не законно, тому це є однією з обставин , відповідно до якої, відповідач не повинен вимагати сплати за зберігання трактору «International-1046» (СА8Е-1046) від ТОВ «Газонні машини».

Таким чином, затримка в митному оформлені сталася з вини Бердянської митниці та Державної митної служби України, які вказали на те, що ми повинні отримати дозвіл на митне оформлення тракторів в Кабінеті Міністрів України.

В даному випадку повинен застосуватись наказ ДМСУ № 363 від 23.06.1998, яким затверджується порядок справляння митних зборів, які нараховуються за митною декларацією, а саме:

Пункт 7.3. «При нарахуванні зборів за перебування під митним контролем до строку під митним контролем не включається»

Підпункт 7.3.7. «Час затримки митного оформлення, яка сталася з вини митниці».

В задоволенні позовних просять відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

У травні 2005 року на адресу ТОВ «Газонні машини» надійшов вантаж (трактор «International-1046» (CASE-1046), International Company М.В.Н. номер мотору 358DТ2D022706, серійний номер D030801D002539, сільськогосподарський, 6-ти циліндрова ний, 105 кінських сил, 78 кВт, вага 4800 кг.), що є внеском іноземного інвестора, громадянина Нідерландів ОСОБА_1, до статутного фонду підприємства.

Трактор «International-1046» (CASE-1046) було розміщено на тимчасове зберігання під контролем на склад тимчасового зберігання (Акт про розміщення товарів на тимчасове зберігання під митним контролем на СТЗ №30 від 1.05.2005). Заявою відповідача від 23.08.2005 №584 строк тимчасового зберігання було продовжено. Таким чином, строк тимчасового зберігання під митним контролем згідно ч. 1 ст.108 Митного кодексу України закінчився 24.08.2005, а згідно ч. 3 ст.108 МК України - 24,09.2005.

Згідно ч.4 ст.108 Митного кодексу України до закінчення строків зберігання, значених у частинах першій, другій та третій цієї статті, товари і транспортні засоби, що тимчасово зберігаються під митним контролем, повинні бути: задекларовані власником або уповноваженою ним особою до обраного митного режиму; або передані власником або уповноваженою ним особою для зберігання відповідному митному органу.

Трактор був переданий на зберігання митниці 26.09.2005.

За зберігання товару (до моменту набрання чинності Протоколу про вступ України до Світової організації торгівлі - 00 годин 16.05.08) на складі митниці ТОВ «Газонні машини» зобов'язане сплатити митний збір, який був встановлений діючим на той час законодавством (зокрема, Митним кодексом України від 1 січня 1992 року, Постановою КМ України від 27.01.97 №65 «Про ставки митних зборів»), а саме:

Вартість трактора - 34 881,66 грн.

З 26.09.2005 по 05.10.2005 -10 діб за ставкою 0,1% вартості товару:

34 881,66* 0,1%-34,88 грн.

34,88 * 10 діб = 348,80 грн.

З 06.10.2005 по 15.05.2008 - 953 доби по ставці 0,5% вартості товару:

34 881,66 * 0,5% = 174,41 грн.

174,41 * 953 доби = 166212 грн. 73 коп.

Загальна сума складських зборів станом на 15.05.2008 складає 348,80+ 166212, 73=- 166 561,53 грн.

Згідно наказу ДМС України від 29.07.2008 №821 «Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів та внесення змін до деяких наказів ДМСУ» та листа ДМСУ від 01.09.2008 №11/2-17-9658 «Щодо набрання чинності наказом ДМСУ від 29.07.2008 №821» плата за зберігання трактора в період з 01.09.2008 по 31.05.2010 (637 діб) становить 228454 грн. 08 коп.( 9,90 м.кв, * 1,0 eur/добу * 637 діб = 6306,3 eur; 6 306,3 eur * 9,8144 грн/ eur = 61892,55 грн.)

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2008 у справі №5/85/07-АП-23/569/08~АП за позовом ТОВ «Газонні машини» до Бердянської митниці позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Бердянської митниці здійснити митне оформлення вантажу Трактор «International-1046» без сплати за перебування вантажу під митним контролем та складських зборів.

Рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010 апеляційну скаргу ТОВ «Газонні машини» на Постанову Господарського суду Запорізької області залишено без задоволення, а Постанову Господарського суду Запорізької області від 16.12.2008 у справі №5/85/07-АП-23/569/08-АП - без змін.

Вищезазначеною Постановою Господарського суду Запорізької області встановлено, що «нарахування плати за перебування вантажу під митним контролем та складського збору було здійснено митним органом відповідно до вимог чинного митного законодавства».

Згідно п.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до п. З ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Таким чином, Постанова Господарського суду Запорізької області від 16.12.2008 у справі №5/85/07-АП-23/569/08-АП вступила в законну силу.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Дана норма кореспондує ст. 72 КАС України, у якій зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт здійснення Бердянською митницею нарахування плати за перебування вантажу під митним контролем та складського збору у відповідності до вимог чинного митного законодавства с доведеним і доказуванню у даній справі не підлягає.

Відповідно до Класифікатора видів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших бюджетних надходжень, затвердженого наказом Державної митної служби України від 07.12.2005 N 1201, збір за зберігання товарів та інших предметів на складах митниць є різновидом митних зборів.

Згідно ст. 11 МК України основним завданням митних органів України є виконання та контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до ст. 3 МК України митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, є складовою митної справи.

Стаття 4 МК України визначено, що митні органи України мають виключну компетенцію щодо здійснення митної справи на митній території України.

Зміст зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної митної служби України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до Державного бюджету податків і зборів.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ прокурор має право звернутися до суду в інтересах держави про наявності порушень або загрози порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоні машини» про стягнення збору за зберігання трактора на складі Бердянської митниці в сумі 228 454 грн. 08 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської митниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоні машини» про стягнення збору за зберігання трактора на складі Бердянської митниці в сумі 228454 грн. 08 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоні машини» (ідентифікаційний код 32886874) збір за зберігання трактора «International 1046» на складі Бердянської митниці в сумі 228454 (двісті двадцять вісім тисяч чотириста пятдесят чотири)грн. 08коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена у повному обсязі 30 серпня 2010 року.

Суддя О.О. Артоуз