Ухвала суду № 111316919, 05.06.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2023 року Справа № 280/1819/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-ІНВЕСТ» про понесення та стягнення з відповідача судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №280/1819/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-ІНВЕСТ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. У рішенні суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи не надано жодних документів. При цьому, позовна заява не містить жодних посилань на неможливість подання доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу до ухвалення рішення суду, як і не містить інформації про те, що такі докази будуть надані позивачем після ухвалення рішення суду. Більш того, після отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження, позивач також не надав до суду заяви про те, що будуть надані докази понесення витрат на правничу допомогу.

30.05.2023 від представника позивача Буц О.В., надійшла заява про понесення та стягнення з відповідача судових витрат, у якій просить включити до судових витрат по справі №280/1819/23 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн.

Відповідно до ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України, ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути вмотивованими.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ні в позовній заяві ні до ухвалення рішення від 26.05.2023, не подавав заяву про подання доказів з поважних причин протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, натомість, 30.05.2023 надав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Зазначення позивачем в позовній заяві про те, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 4000 грн., не може вважатися належною заявою яка зроблена у відповідності до вимог ч.7 ст.139 КАС України. Протягом всього строку судового розгляду позивач не зробив жодної заяви яка б доводила факт неможливості подачі до завершення розгляду справи доказів понесених судових витрат, не наведено таких обґрунтувань і в позовній заяві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про понесення та стягнення з відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-ІНВЕСТ» про понесення та стягнення з відповідача судових витрат у справі № 280/1819/23, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Ухвалу суду складено та підписано 05.06.2023.

Суддя Б.В. Богатинський