Ухвала суду № 111316859, 05.06.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2023 рокуСправа № 280/4997/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №280/4997/22 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, код ЄДРПОУ 00191230) про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах задоволего у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року було витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/4997/22 для розгляду апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року.

Супровідним листом №280/4997/22/144/22 від 03 січня 2023 року матеріали зазначеної адміністративної справи були направлені до Третього апеляційного адміністративного суду.

05.04.2023 до суду від Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ надійшла заява вх. № 13712 про розстрочення виконання рішення суду у справі №280/4997/22.

Згідно вмотивованого розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 №24 заява Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ про розстрочення виконання рішення суду у справі №280/4997/22 розподілена судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 06.04.2023 прийнято до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ про розстрочення виконання рішення у справі №280/4997/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах. Постановлено заяву розглядати після повернення адміністративної справи №280/4997/22 до Запорізького окружного адміністративного суду.

25.05.2023 матеріали адміністративної справи №280/4997/22 повернулись до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 25.10.2023 призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ про розстрочення виконання рішення у справі № 280/4997/22, про що було повідомлено учасників справи.

Від представника позивача заперечень проти розстрочення виконання рішення до суду не надходило.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №280/4997/22 набрало законної сили 14.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує її матеріальне становище (ч.4 ст.378 КАС України).

Згідно з ч.5 ст.378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу положень ч.5 ст.378 КАС України слідує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві, запровадженим простоєм у діяльності підприємства, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. У підтвердження зазначених обставин заявником надано довідку про наявність станом на 01.03.2023 за даними бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості перед ПАТ Запоріжсталь, що становить 38911928134,39 тис. грн., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік. Крім того, до суду надано копію наказу генерального директора ПАТ Запоріжсталь №179 від 07.03.2022 про виведення персоналу підприємства у вимушений простій відповідно до статей 34, 113 Кодексу законів про працю України.

Суд погоджується з доводами представника відповідача і вважає, що дійсно на даний час наявні обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду у повному обсязі шляхом сплати заборгованості одним платежем.

В свою чергу, розстрочення виконання судового рішення не звільняє відповідача від обов`язку виконати судове рішення та не зменшує розмір надходжень до Пенсійного фонду, а лише встановлює поступовий графік надходження таких платежів. Також, на переконання суду, графік розстрочення платежів поданий заявником не є надмірним, та зможе призвести як до надходження коштів до Пенсійного фонду так і до стабілізації діяльності підприємства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний завод Запоріжсталь про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №280/4997/22 строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний завод Запоріжсталь про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №280/4997/22, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №280/4997/22 строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою Публічним акціонерним товариством Запорізький металургійний завод Запоріжсталь заборгованості у розмірі 1168 357,17 грн. рівними частинами (платежами) наступним чином: липень 2023 року 97363,10 грн.; серпень 2023 року - 97363,10 грн., вересень 2023 року - 97363,10 грн., жовтень 2023 року - 97363,10 грн., листопад 2023 року - 97363,10 грн., грудень 2023 року - 97363,10 грн., січень 2024 року - 97363,10 грн., лютий 2024 року - 97363,10 грн., березень 2024 року - 97363,10 грн., квітень 2024 року - 97363,10 грн.; травень - 97363,10 грн.; червень - 97363,07 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака