Ухвала суду № 111316371, 05.06.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 червня 2023 року Справа №200/1390/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді КошкошО.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року адвокат Єфанов Ігор Дмитрович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему Електронний суд Донецького окружного адміністративного суду з позовом доГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 8411, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання дій протиправними щодо зменшення з 01.01.2016 раніше призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заборгованості по пенсії, яка призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016, зобов`язання постійно виплачувати пенсію в розмірі 80% від грошового забезпечення незалежно від будь-яких перерахунків. В обґрунтування зазначено, що пенсію призначено з 30.11.2006 виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення. На виконання рішення суду по справі №200/14330/21 від 14.12.2021, яке набрало законної сили 18.07.2022, у серпні 2022 року здійснено перерахунок пенсії, однак з 01.01.2016 відбулося зменшення відсотку з 80 до 70. За результатом звернення (березень 2023 року) управлінням відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії виходячи з 80% грошового забезпечення.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 858,88 грн. надана квитанція від 01.04.2023.

Відповідачем подано відзив, в якому зазначено, що Законом України від 27.03.2014 №1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Максимальний розмір пенсії, що призначається за вислугу років, не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення за будь-якою із підстав зазначеною в статті 63 останнього Закону. Просив відмовити у задоволені позовних вимог. Крім того, просив залишити позов без розгляду у зв`язку із пропущеним строком звернення.

Ознайомившись із заявами по суті, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

10 квітня 2023 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Поновлено строк звернення до суду.

Разом з цим, під час розгляду справи судом встановлено, що про виплату з 01.01.2016 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.10.2021 №0500-1502-8/87422. Вказаний лист є відповіддю на запит адвоката позивача до якого додані протоколи перерахунку пенсії, зокрема протокол від 18.10.2021.

Лист ГУ ПФУ у Донецькій області від 18.10.2021 №0500-1502-8/87422 та протокол пенсійної справи від 18.10.2021 були подані позивачем до Донецького окружного адміністративного суду як додатки (пункт 9) до позовної заяви, що зареєстрована в суді 23.10.2021 та за результатом розгляду якої прийнято рішення по справі №200/14330/21.

Вказані обставини позивачем не повідомлені.

Крім того, вищезазначене (а саме подання позову у 2021 році) спростовує доводи позивача про неможливість звернення до суду протягом 2021 року.

Отже, висновок викладений в ухвалі про відкриття провадження щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду зроблено передчасно.

Згідно ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд враховує, що про виплату з 01.12.2019 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.03.2023 №0500-0203-8/25923. Вказаний лист є відповіддю на запит адвоката позивача, до якого додані протоколи перерахунку пенсії, зокрема протокол від 30.03.2023. З позовом позивач звернувся 03.04.2023.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення шестимісячного строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання дій протиправними щодо зменшення раніше призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2019, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заборгованості по пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2019. Підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертоюстатті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2016 по 30.11.2019 без розгляду.

Проте, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.122, 123, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправними щодо зменшення раніше призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2019, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заборгованості по пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виходячи із 80% відповідних сум грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кошкош