Ухвала суду № 111316216, 05.06.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа № 160/12062/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідачльністю "ВУД КОМПАНІ УКРАЇНА" до Державної служби з безпеки на транспорті, Дяденчука Дмитра Вікторовича начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

01.06.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд компані України» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Деденчука Дмитра Вікторовича начальника відділу державного нагляду (контрою) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 004187 від 10 травня 2023 року, винесену Дмитром Дяденчуком, начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з ТОВ «Вуд Компані Україна» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн за порушення ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою суду від 02.06.2023р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд компані України» до Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 начальника відділу державного нагляду (контрою) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду: - доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення ОСОБА_2 начальнику відділу державного нагляду (контрою) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 .

05.06.2023р. від позивача надійшли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2023р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/12062/23.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін